O primeiro julgamento criminal de Donald Trump atingiu o seu dramático ato final, com advogados de ambos os lados prontos na terça-feira para reforçar os seus argumentos antes que os jurados considerem um veredicto que possa fazer história.
As alegações finais marcam o clímax de um julgamento que começou há mais de um mês. Eles devem durar o dia todo na terça-feira e podem se estender até o dia seguinte.
Depois que o juiz Juan Merchan instruir os jurados sobre a lei, Trump e o resto dos EUA ficarão em suspense para ver se ele se tornará o primeiro ex-presidente e presumível candidato do Partido Republicano a ser condenado por um crime após supostamente falsificar registros financeiros para esconder dinheiro. pagamento de suborno a uma estrela de cinema adulto em 2016.
O veredicto irá repercutir muito além do tribunal e da vida pessoal de Trump, já que o caso está interligado com a sua tentativa de reconquistar a Casa Branca. Os riscos são especialmente elevados, uma vez que este é provavelmente o único dos quatro julgamentos criminais pendentes que deverão ser levados a júri antes das eleições de Novembro.
O ex-presidente parecia estar de mau humor na véspera de seu retorno ao tribunal, atacando os oponentes que chamou de “escória humana” em uma mensagem nas redes sociais marcando o Memorial Day.
A equipa de defesa de Trump está a tentar poupar o seu cliente da desonra de uma condenação que mancharia a sua reputação.
Espera-se que o principal advogado do ex-presidente, Todd Blanche, se concentre na credibilidade do ex-consertador que virou inimigo de Trump, Michael Cohen, que foi submetido a intensos interrogatórios, e questione o que fez com que outras figuras-chave no círculo de negócios e negócios pessoais do ex-presidente a equipe não foi chamada pelos promotores, relatou Kara Scannell de CNN.
Joshua Steinglass, que conduz os argumentos finais da acusação, seguirá Blanche e deverá passar várias horas conduzindo o júri através de mensagens de texto, registros telefônicos, depoimentos de outras testemunhas e 34 documentos supostamente falsificados para corroborar o depoimento de Cohen.
Em última análise, a equipa que trabalha para o procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata, tentará convencer os sete homens e cinco mulheres do júri de que Trump orquestrou um esquema para ocultar informações desfavoráveis dos eleitores, num dos primeiros exemplos de interferência eleitoral. .
Trump negou ter um caso com Stormy Daniels e se declarou inocente. Seus advogados não precisam convencer todo o júri de que ele é inocente – eles só precisam de um jurado que se mantenha firme contra o veredicto unânime de culpa exigido para a condenação.
A forma como conduziram o julgamento, no qual apresentaram apenas duas testemunhas numa breve defesa, sinaliza que argumentarão que o estado de Nova Iorque não conseguiu provar, para além de qualquer dúvida razoável, que o antigo presidente ordenou e executou um esquema que, em qualquer caso, , dizem que não constitui crime. Eles argumentaram durante o julgamento que não havia evidências de intenção criminosa.
E tentarão deixar aos jurados uma imagem devastadora de Cohen, que admitiu em tribunal que era um mentiroso e que estava a beneficiar financeiramente de um crescente império mediático que tinha como alvo o seu antigo chefe.
Embora haja uma grande diferença entre um júri empatado que poderia forçar o juiz a declarar a anulação do julgamento, deixando ao mesmo tempo uma abertura para os procuradores julgarem Trump novamente, qualquer resultado que não termine em condenação poderá servir os propósitos políticos de Trump, pelo menos por enquanto.
“Não sei se o eleitorado vê muita diferença entre os dois. Para muitos, inclusive para o réu, a única questão relevante é se ele é um criminoso condenado ou não”, disse o analista jurídico do CNN, Eliot Williams. “Portanto, presumo que a defesa esteja apenas esperando plantar uma semente na cabeça daquele jurado que tem dúvidas suficientes sobre o caso e pode ser teimoso o suficiente para não ceder.”
Cohen estará no centro do drama novamente
Blanche argumentou no início deste mês que Cohen estava tão comprometido como testemunha que o caso nem deveria ir ao júri. Ele disse ao juiz: “Ele testemunhou. E ele mentiu sob juramento. Neste tribunal. E as consequências dessa mentira, se aceite pelo júri, é uma condenação, potencialmente.”
Os argumentos finais são a etapa em um caso em que os advogados resumem semanas de testemunhos complexos e teatro no tribunal e delineiam uma narrativa destinada a moldar as deliberações sobre as provas na sala do júri. São também utilizados para convencer os jurados dos enormes riscos de um julgamento – tanto a grave realidade de que a reputação e até a liberdade de uma pessoa estão em jogo, como a importância de defender o Estado de direito.
O júri neste caso deve resolver uma equação jurídica complexa que está no cerne do caso. Para chegar a um veredicto de culpa, têm de concordar que os procuradores do estado de Nova Iorque provaram, sem sombra de dúvida, que Trump falsificou registos comerciais – o que normalmente é uma contravenção no estado. Assim, para condenar Trump por um crime, o júri deve determinar que isso foi feito para cometer outro crime – neste caso, em relação às eleições de 2016.
A acusação provavelmente argumentará que, embora a defesa tenha atacado Cohen, ele foi honesto sobre os principais elementos do caso e que o seu testemunho foi corroborado antecipadamente por semanas de provas.
O ex-procurador de Manhattan, Jeremy Saland, disse CNN no domingo (26) que não importava como os jurados viam Cohen como pessoa. “Se você gosta de Michael Cohen, se você gostaria que ele namorasse sua irmã, se você gostaria que ele fosse seu cunhado… você não precisa gostar do cara. Este não é um concurso de simpatia. Ele foi honesto naquele momento? Ele era honesto e confiável?
Em dias de provas, a acusação construiu um muro legal tijolo por tijolo para antecipar os ataques à credibilidade de Cohen que todos sabiam que iriam acontecer, quando o homem que se descreveu como o antigo “capanga” de Trump foi para a prisão por crimes, incluindo mentir ao Congresso.
“Houve semanas e semanas de depoimentos de testemunhas que testemunharam e foram corroborados por e-mails, registros bancários, telefonemas contemporâneos, mensagens de texto e outros documentos de uma conspiração”, argumentou o promotor Matthew Colangelo no tribunal.
Esta prova pretendia criar uma narrativa que destacasse o alegado caso de Trump com Daniels, em detalhes explícitos, para explicar aos jurados porque é que ele queria encobri-lo.
Eles obtiveram o testemunho do ex-editor de tablóide David Pecker para destacar o histórico de Trump na supressão de histórias embaraçosas, e produziram evidências de ex-associados de Trump, incluindo a ex-diretora de comunicações da Casa Branca, Hope Hicks, para contrariar a ideia de que Trump estava simplesmente tentando esconder Daniels de sua família. e, em vez disso, estava mais preocupado com o fato de os eleitores formarem uma impressão desfavorável dele em 2016.
Os promotores também elaboraram uma documentação para sugerir que Cohen estava agindo de acordo com as ordens do ex-presidente ao fazer um pagamento de US$ 130 mil a Daniels e que Trump estava envolvido na manipulação dos livros financeiros enquanto servia como presidente para disfarçar um reembolso. para seu ex-assistente.
Outro teste ao frágil autocontrole de Trump
Os argumentos finais de terça-feira criarão outro teste pessoal para Trump, cujos ataques a testemunhas anteriormente levaram Merchan a alertá-lo de que ele poderia ser preso por novas violações de uma ordem de silêncio parcial.
Embora permanecendo dentro da linha vermelha de Merchan, Trump continuou a lançar ataques retóricos diários contra o juiz, os promotores e o Departamento de Justiça, juntamente com falsas alegações de que o julgamento faz parte de uma conspiração abrangente do presidente Joe Biden para destruí-lo. antes do dia das eleições.
Trump levantou dúvidas de que os 12 nova-iorquinos que o julgarão na cidade onde ele fez seu nome lhe proporcionem um julgamento justo. E foi ajudado por um desfile de apoiantes republicanos, incluindo o presidente da Câmara, Mike Johnson, que apareceu para reforçar o ataque de Trump ao sistema judicial.
A beligerância de Trump seria incrível por parte de qualquer réu, muito menos de alguém que procurasse retomar o seu papel de chefe titular e defensor final da Constituição como o 47º presidente dos Estados Unidos.
Faltando pouco mais de cinco meses para as eleições, não está claro se ou como a opinião pública, já polarizada em torno de Trump, mudará quando o veredicto for anunciado. O julgamento não chamou a atenção do país como poderia ter acontecido se câmeras de televisão tivessem sido permitidas na sala do tribunal. E Trump usou as suas múltiplas acusações criminais em benefício político, esvaziando o campo das nomeações republicanas.
Mas algumas pesquisas sugerem que uma condenação poderia pesar contra ele em uma eleição acirrada com Biden. O comportamento passado também sugere que Trump utilizaria qualquer absolvição ou anulação do julgamento causado por um júri empatado para reivindicar protesto em todos os seus processos criminais e para alimentar a campanha de vingança pessoal e política em torno da qual prometeu construir uma segunda presidência.
Os argumentos finais continuarão após uma pausa incomum de uma semana no julgamento que ocorreu porque Merchan queria evitar que os argumentos finais e as instruções do júri fossem interrompidos pelo feriado do Memorial Day. O tempo livre parece ter apenas aumentado a fúria de Trump quando começa uma das semanas mais marcantes de sua vida.
“Feliz Memorial Day para todos, incluindo a escória humana que está a trabalhar tão arduamente para destruir o nosso Grande Velho País”, escreveu Trump numa publicação na sua rede Truth Social que foi especialmente chocante num dia dedicado aos membros militares falecidos.
Trump atacou os juízes que presidiram um enorme julgamento de fraude contra ele, sua empresa e seus filhos adultos, que valia quase meio bilhão de dólares, e um processo por difamação no qual foi condenado a pagar ao escritor E. Jean Carroll US$ 83,3 milhões.
Trump concluiu o seu discurso com as palavras: “Agora cabe a Merchan!”
Compartilhar:
