Durante meses, os Estados Unidos perseguiram uma miragem – um acordo para libertar reféns em Gaza, para acabar com a agonia dos civis palestinianos e para parar os combates entre Israel e o Hamas.
Mas o seu objectivo nunca pareceu tão distante, e a administração Biden raramente esteve tão distante do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu desde os ataques terroristas do Hamas, em 7 de Outubro, e o início do ataque israelita à Faixa de Gaza.
Quando uma administração prevê repetidamente que um objectivo de política externa está à vista, mas não o consegue alcançar, como aconteceu neste caso, corre o risco de destruir a sua credibilidade e parecer ter estragado uma das suas principais prioridades. É inevitável um escrutínio politicamente prejudicial sobre a razão pela qual a administração Biden desperdiçou capital num objetivo aparentemente impossível e como avaliou tão mal a situação.
A equipa do Presidente Joe Biden enfrenta todas estas consequências negativas e a sua exposição é especialmente aguda porque agora parece estar a operar numa realidade diferente da de Netanyahu. Washington argumenta que um acordo está a décimos de ser concluído após um esforço diplomático envolvendo os EUA e o Qatar, enquanto o líder israelita nega que qualquer solução esteja próxima.
Por que os EUA não podem sair
As motivações que levaram a gestão a este círculo vicioso de fracasso não mudaram. Portanto, Washington não pode desistir. Biden está sob pressão ainda maior para garantir a libertação de americanos que se acredita estarem detidos em Gaza após o assassinato de Hersh Goldberg-Polin, pelo Hamas, um cidadão americano-israelense entre os seis reféns cujos corpos foram encontrados no domingo. Mesmo uma pequena oportunidade de acordo, que pudesse poupar outros reféns, teria enormes consequências humanas.
O desejo fervoroso da administração de evitar uma repercussão do conflito regional também significa que o fim da guerra continua a ser imperativo. A Casa Branca tem razões políticas e também humanitárias para pôr fim ao massacre de civis palestinianos. A raiva face a estas baixas, especialmente entre os progressistas e os eleitores árabes-americanos, poderá ameaçar as esperanças eleitorais da vice-presidente Kamala Harris no importante estado indeciso do Michigan, por exemplo.
A decisão de Biden de encerrar a sua tentativa de reeleição introduziu uma dimensão nova e pessoal para o presidente na crise do Médio Oriente. Se não houver cessar-fogo nos próximos meses, ele enfrentará a perspectiva de entregar ao seu sucessor um fracasso que ajudaria a moldar o seu legado.
Um proeminente democrata próximo à Casa Branca disse ao jornalista MJ Lee, da CNN, que Biden redobrou seu foco no Oriente Médio desde que encerrou sua campanha e estava “obcecado” com o assunto. As autoridades dos EUA ainda não chegaram ao ponto de reconhecer que poderá não haver um acordo antes de o presidente deixar o cargo. Mas um responsável democrata disse: “Estamos presos”, acrescentando que “ambos os partidos estão muito entrincheirados”.
Apesar da sua frustração, a Casa Branca ainda não usou toda a influência possível sobre Netanyahu – e provavelmente não o fará.
Biden é um presidente profundamente pró-Israel e até agora não tem estado disposto a ceder às exigências progressistas de restringir as vendas de armas dos EUA a Israel para forçar a mão de Netanyahu. E a perspectiva de os EUA se afastarem de Israel e culparem publicamente um primeiro-ministro israelita pelo impasse – de uma forma que o abriria a acusações de estar do lado dos terroristas – ainda parece impensável.
As difíceis circunstâncias políticas são também uma das razões pelas quais, apesar da vontade de Harris de usar uma retórica mais dura em relação a Netanyahu, é difícil vê-la arquitetar uma ruptura com Israel como uma das suas primeiras grandes medidas de política externa caso se torne presidente.
Netanyahu faz política em casa e nos EUA
O confronto entre Israel e o Hamas é tão complexo devido aos factores históricos, ideológicos e políticos que rodeiam as negociações.
Ambos os lados acreditam que estão numa batalha existencial um contra o outro. Cada pessoa pode acreditar que está ganhando e, portanto, não querer recuar. No entanto, os factores políticos externos que poderiam forçá-los a fazê-lo ainda não atingiram um ponto crítico e as potências que supervisionam a disputa não foram capazes de criar essa pressão. Os incentivos para Netanyahu e o líder do Hamas, Yahya Sinwar, por mais horríveis que sejam estes cálculos, apontam actualmente para a continuação da guerra.
O desconforto entre Washington e o governo israelense aumentou quando Biden disse na segunda-feira que Netanyahu não estava fazendo o suficiente para garantir a libertação dos reféns e depois que um alto funcionário do governo disse no final desta semana que 90% de um acordo havia sido concluído. Isto foi visto pelos críticos republicanos como uma tentativa inaceitável de aumentar a pressão sobre Israel.
A mais recente justificação de Netanyahu para não chegar a um acordo reside na sua recusa em retirar as tropas de terra no sul de Gaza conhecida como Corredor de Filadélfia, que ele diz ser fundamental para a capacidade do Hamas de manter o seu fornecimento de armas.
Mas, de forma mais ampla, ele diz que as percepções dos EUA de que um acordo está próximo são falsas. “É exatamente impreciso. Há uma história, uma narrativa por aí, que há um acordo por aí, isso é apenas uma narrativa falsa”, disse Netanyahu à Fox News nesta quinta-feira (5). Ele insistiu que Israel concordou com vários acordos propostos, mas que o Hamas era o obstáculo. “Eles não concordam em nada: nem no Corredor de Filadélfia, nem nos principais pontos relacionados com a troca de reféns por terroristas detidos, nem em nada” (relatórios deste Verão diziam que Netanyahu também estragou acordos anteriores).
Sua aparição na Fox demonstrou a longa tendência de Netanyahu de atuar na política interna dos EUA para pressionar o governo Biden, num momento em que o candidato republicano Donald Trump culpa Harris pelas mortes de reféns. Há suspeitas entre os democratas de que Netanyahu está a prolongar a guerra na esperança de que Trump – que entregou quase tudo o que queria no seu primeiro mandato – possa regressar em breve ao Salão Oval.
Desentendimentos surgiram entre EUA e Israel nesta quinta-feira (5). O conselheiro de comunicações de segurança nacional da Casa Branca, John Kirby, insistiu que era sensato dizer que um acordo entre Israel e o Hamas, mediado pelos EUA e pelos estados árabes, estava 90% concluído. “Você chama isso de otimista, eu chamo de preciso”, disse ele.
As posições dos EUA e de Netanyahu não são necessariamente contraditórias. É possível que a maior parte de um acordo seja aceita e apenas 10% dos pontos críticos permaneçam. Há aqui ecos familiares: os parâmetros de um acordo final sobre o estatuto entre os EUA e Israel sobre a governação do Estado são conhecidos há muito tempo – pelo menos até ao recente boom de construção de colonatos israelitas na Cisjordânia – mas nunca houve vontade política entre os líderes de ambos os países. . os lados tomam decisões políticas extraordinariamente difíceis para resolver questões pendentes. E mesmo que se chegue a um acordo no Médio Oriente, a implementação poderá ser ainda mais problemática do que a negociação.
Sinwar e Netanyahu têm outras motivações
Mas as perspectivas de que este acordo possa finalmente ultrapassar os limites ainda parecem sombrias.
Netanyahu não deixou dúvidas de que vê a guerra contra o Hamas como parte de uma luta mais ampla contra o Irão e os seus representantes, que é existencial para o Estado de Israel e o povo judeu – uma posição que significa que ele está a considerar muito mais do que pressionar por um acordo. com o Hamas.
Embora tenha estado sob extrema pressão política por parte das famílias dos restantes reféns israelitas para fazer mais para os resgatar – nomeadamente na retoma dos protestos de rua nos últimos dias – a oposição à continuação do seu mandato não atingiu a massa crítica necessária para enfrentar ele.
Muitos analistas acreditam que Netanyahu deseja que a guerra continue a atrasar as inevitáveis investigações sobre como ocorreu o pior ataque terrorista da história de Israel sob a sua supervisão. E Netanyahu ficaria mais vulnerável às acusações de fraude e suborno e aos julgamentos que enfrentará se deixar o cargo. E a sua coligação governante – a mais direitista da história de Israel – tem resistido, levantando questões sobre se a administração Biden avaliou adequadamente as suas perspectivas de sobrevivência e as possibilidades do que é politicamente realista.
Aaron David Miller, ex-negociador de paz dos EUA no Oriente Médio, disse a Jim Sciutto sobre CNN na quarta-feira (4) que o número-chave na mente de Netanyahu não eram as dezenas de milhares de israelenses que protestavam contra ele nas ruas – mas 64. “Esse é o número de cadeiras que sua coalizão controla e não há absolutamente nenhuma indicação de nenhum dos partidos. que eles têm algum interesse em desmembrar esta coalizão”, disse Miller. “A realidade é que não há urgência por parte de Benjamin Netanyahu ou Yahya Sinwar em libertar estes reféns ou em resgatá-los através de negociações.”
De uma forma estranha, as situações de Netanyahu e Sinwar estão a reforçar o impasse. A morte dos reféns reforça a narrativa de Netanyahu de que é impossível negociar com o Hamas. Mas os protestos públicos resultantes em Israel aumentam a pressão política sobre Netanyahu que Sinwar deseja ver.
E o líder do Hamas não deu sinais de estar motivado pelo desejo de poupar os civis palestinianos – a sua organização incorporou infra-estruturas militares e túneis em áreas civis de Gaza. E quanto mais civis morrem, maior é a oposição internacional contra Israel, o que também é do seu interesse.
Não é de surpreender que ainda não haja acordo.
O ciclo de total futilidade foi inadvertidamente destacado por Kamala Harris em entrevista para CNN na semana passada, em que ela se recusou a comprometer-se com um embargo de armas contra Israel.
“Temos que fechar um acordo. …Temos que fazer um acordo. Esta guerra tem de acabar e temos de chegar a um acordo sobre a remoção dos reféns. Conheci as famílias dos reféns americanos. Vamos tirar os reféns. Vamos concluir o cessar-fogo”, disse Harris. “Temos que fechar um acordo. Temos que fazer um acordo.”
A sua repetida insistência na necessidade de um acordo reflectiu meses de declarações da administração.
Mas esse negócio nunca é fechado.
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
