Uma análise efectuada por vários peritos, a pedido do CNNdos resultados oferecidos tanto pelo Conselho Nacional Eleitoral (CNE) como pela oposição liderada por María Corina Machado das eleições presidenciais no país conclui que os números que dão ao presidente Nicolás Maduro como vencedor “são uma improbabilidade estatística”, enquanto os dados publicado em portal por representantes do candidato Edmundo González se enquadra “matematicamente e estatisticamente”.
Há dez dias que a Venezuela está em suspense após os resultados anunciados pela CNE, organização controlada pelo chavismo, que governa há 25 anos.
Ainda não há uma definição concreta da veracidade dos resultados: tanto a oposição como o partido no poder reivindicam vitória.
Quão verificáveis são os dados apresentados por cada parte? Embora as autoridades eleitorais e judiciais tenham anunciado a vitória de Nicolás Maduro, não apresentaram resultados detalhados por centro e assembleias de voto para apoiá-la.
Entretanto, a oposição publicou num site a contagem de 83,50% dos registos eleitorais, resultado que também foi verificado por organizações civis e meios de comunicação independentes. Estes são os números.
Os números do partido no poder
Nove minutos depois do início da segunda-feira, 29 de julho, o presidente do Conselho Nacional Eleitoral (CNE), Elvis Amoroso, proclamou Nicolás Maduro o vencedor da disputa.
Segundo dados da entidade, com 80% das atas contabilizadas, o presidente havia obtido 51,20%, ou seja, exatos 5.150.092 votos. Nesse mesmo primeiro boletim, a CNE deu o segundo lugar a Edmundo González com 44,2%, exactamente 4.445.978 votos.
Contudo, o órgão eleitoral da CNE assegurou que a soma dos votos dos restantes candidatos da oposição representou “462.704 dos votos, o equivalente a 4,06%”.
Paralelamente, Amoroso informou que iria solicitar ao Ministério Público a investigação de um alegado ataque ao sistema de transmissão de dados, que, segundo o procurador-geral, Tarek William Saab, informou na segunda-feira, partiu de servidores localizados na Macedónia do Norte.
Na terça-feira, 30 de julho, o governo do país balcânico negou ter recebido um pedido das autoridades venezuelanas para investigar o caso.
“Há aproximadamente uma probabilidade de 1 em 100 milhões de que este padrão específico ocorra por acaso”, disse Andrew Gelman, professor de Estatística e Ciência Política na Universidade de Columbia, numa publicação que analisa os números recolhidos do primeiro relatório da CNE.
Gelman realizou uma simulação matemática com um modelo de probabilidade e concluiu: “Um milhão de simulações e nem uma vez essa coisa de arredondamento funciona”.
Na sexta-feira, 2 de agosto, o órgão eleitoral publicou um segundo boletim onde afirmava que, após processar 96,87% dos registos, Maduro obteve 51,95% dos votos enquanto González Urrutia alcançou 43,18%. Também não divulgaram os dados que sustentam este boletim.
“Os dados publicados pela CNE não são auditáveis porque são dados gerais sobre participação e candidatos, mas não os dados desagregados ou a base de dados para entender como foi feito o cálculo”, disse Eugenio Martínez, diretor do portal Votoscopio. CNN.
Além disso, “o primeiro boletim é arredondado à primeira casa decimal, o que é aritmeticamente impossível que isso aconteça”, notou.
João Magdaleno destacou que desde que o segundo boletim anunciou um total de 12.335.884 votos válidos, “decorre que no primeiro boletim faltavam mais de 2.300.000 votos para contar”. Isto, segundo Magdaleno, confirma “a inconsistência central do primeiro boletim”: não se poderia falar de uma tendência irreversível.
Para Martínez, “há muitas irregularidades no comportamento da CNE”. Por um lado, “não foram realizadas duas das auditorias pós-eleitorais essenciais que devem ser realizadas para validar os resultados e que constam do calendário de organização eleitoral”, disse.
Martínez explicou que se trata da auditoria às telecomunicações, que deveria ter sido realizada na segunda-feira, 29 de julho, que serve “para verificar se o resultado transmitido pelas máquinas corresponde ao resultado que a CNE recebeu na sala de totalização”
O diretor do portal Votoscópio esclareceu que a auditoria de verificação fase 2, que deveria ser realizada na sexta-feira, 2 de agosto, consiste em “retirar uma amostra aleatória de 1% das máquinas para verificar se o hardware e software auditados antes da eleição permanecem intactos” e “verificar se o resultado impresso no boletim de voto coincide com os recibos de voto e se ambos coincidem com os resultados publicados tabela a tabela pela CNE”.
David Arroyo Fernández, professor universitário, economista licenciado e estatístico do Colégio de Economistas de Madrid, chegou à mesma conclusão quando consultado por CNN.
Após uma análise matemática, Arroyo disse: “Uma probabilidade tão baixa – de os números terem uma única casa decimal – ‘aconselha’ assumir parcialidade ou viés nos resultados”.
Para John Magdaleno, cientista político e diretor da consultora de relações públicas Polity, as inconsistências vão desde o que a CNE apresentou — ainda não publicou os resultados eleitorais tabela a tabela, como ordena a Lei Orgânica dos Processos Eleitorais — e nos números.
Magdaleno destacou quatro deficiências técnicas no primeiro boletim da CNE: primeiro, o número absoluto e relativo de votos inválidos não foi anunciado; segundo, os votos de todos os candidatos presidenciais, exceto González e Maduro, foram somados “em vez de apresentá-los separadamente, como é habitual”;
Terceiro, as frequências foram apresentadas com uma única casa decimal, “o que não é comum”; e quarto, com 80% contados, foi declarado um preconceito irreversível a favor de Maduro, embora a diferença relatada fosse de pouco mais de 704.000 votos e restassem pelo menos 2.300.000 votos para contar.
Os números apresentados pela oposição
Na sexta-feira, 2 de agosto, a oposição divulgou uma base de dados que vem atualizando.
Na quarta-feira, 7 de agosto, quando este artigo foi escrito, ele continha 83,50% das atas (25.073) de um total de 30.026 mesas. Segundo estes dados, Edmundo González teria vencido as eleições com 7.303.480 votos (67%), enquanto Maduro teria ficado em segundo lugar com 3.316.142 votos (30%) e os demais candidatos obtiveram apenas 267.640 votos (2%).
“Se a base de dados for descarregada, pode-se fazer uma análise de como chegam ao anúncio da votação global que fazem e é por isso que os dados da oposição são verificáveis e os dados da CNE não”, assegurou Martínez.
Aliás, no referido site é possível fazer download da base de dados, que contém dados desagregados da votação com links que direcionam para imagens das atas digitalizadas.
Para verificar a validade de um cadastro, o que deve ser verificado é se ele possui QR code, os votos discriminados por candidato e as assinaturas dos representantes dos partidos, de um representante do órgão eleitoral e de outra das testemunhas eleitorais que participaram por meio do sorteio .
O professor David Arroyo Fernández, do Colégio de Economistas de Madrid, realizou um estudo estatístico dos dados publicados pela oposição e concluiu que “é muito improvável” que tivessem tido tempo suficiente “para terem criado uma distribuição de votos com essas características em apenas alguns dias” se não os dados reais, então “matematicamente e estatisticamente os dados [da oposição] some em termos de números e da precisão mostrada.”
João Madgaleno salienta que “a oposição apresentou informação mais detalhada e verificável sobre o resultado das eleições presidenciais do que o órgão responsável pela gestão do evento eleitoral”.
Na segunda-feira, 5 de agosto, o Ministério Público venezuelano abriu uma investigação criminal contra González Urrutia e a líder da oposição María Corina Machado pela “suposta prática de crimes de usurpação de funções, divulgação de informações falsas para causar ansiedade, instigação à desobediência às leis, instigação de insurreição, associação criminosa e conspiração”.
A organização argumentou que a acusação está ligada ao apelo que os líderes da oposição fizeram num comunicado aos militares e à polícia para se posicionarem “ao lado do povo”. Mas também sustentou que “anunciam falsamente um vencedor das eleições presidenciais diferente daquele proclamado pelo Conselho Nacional Eleitoral”.
Vários meios de comunicação e organizações internacionais analisaram a base de dados oferecida pela oposição venezuelana. Uma delas foi a Missão Colombiana de Observação Eleitoral (MOE).
Segundo a organização, “o cálculo da participação eleitoral contido na base de dados é consistente com os dados apresentados pela CNE venezuelana”. Após analisar as informações contidas no banco de dados, o MOE valida os resultados que mostram González Urrutia como vencedor.
A Associated Press (AP) processou quase 24 mil imagens de relatórios de contagem de votos divulgados pela oposição, que representam os resultados de 79% das máquinas de votação. Cada folha codificada de votos contou em códigos QR, que a AP decodificou e analisou programaticamente, resultando em tabulações de 10,26 milhões de votos.
Segundo estes cálculos, o adversário Edmundo González recebeu 6,89 milhões de votos e Maduro recebeu 3,13 milhões.
À mesma conclusão chegaram meios de comunicação como The Washington Post, The New York Times e El País, que realizaram as suas próprias análises aos dados divulgados pela oposição maioritária na Venezuela e concluíram que as informações apoiam o triunfo de González sobre Maduro.
Como a oposição obteve essas atas?
Milhares de voluntários participaram do processo eleitoral no dia 28 de julho. A instrução, que a própria Machado reiterou naquele domingo após o encerramento das urnas, era que permanecessem nos centros de votação até obterem cópia impressa da ata.
Foram então transferidos para um local seguro, acompanhados por membros do partido da oposição que procuraram garantir a segurança das testemunhas.
O que acontece com a percentagem de minutos que a oposição não conseguiu aceder? Eles poderiam reverter o resultado? Mesmo que 100% dos votos contidos nas atas faltantes fossem a favor de Maduro, a contagem, segundo dados publicados pela oposição, continuaria a dar a González o vencedor.
Marina Lacalle, professora do Mestrado em Relações Internacionais da Escola de Governo da Universidade Austral, expressou-se neste sentido. “Tendo em conta que as eleições presidenciais na Venezuela são resolvidas por uma maioria relativa, é muito difícil reverter uma tendência de quase 70% dos votos”, disse ela. CNN.
“Por outro lado, seria necessário ver em que áreas geográficas (e com que características sociodemográficas) os minutos precisam de ser visíveis e contados. Como se pode verificar pelos dados disponibilizados nas atas publicadas, Maduro teria obtido mais votos nos setores mais vulneráveis em termos socioeconómicos, como aconteceu nas eleições passadas”, acrescentou o especialista.
O que vai acontecer agora?
O Supremo Tribunal de Justiça, órgão que responde ao partido no poder, deu à CNE três dias para apresentar a ata.
O prazo foi cumprido na segunda-feira (5) e segundo o órgão judiciário, a CNE entregou o que foi solicitado e foi iniciado um processo pericial que inclui convocações para os 10 candidatos presidenciais, incluindo Maduro e González.
Na quarta-feira (7) González anunciou em suas redes que não compareceria à Sala Eleitoral porque estaria “em situação de absoluta indefesa”.
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
