A juíza americana Aileen Cannon rejeitou, nesta segunda-feira (15), o processo criminal contra o ex-presidente Donald Trump envolvendo documentos confidenciais da Casa Branca.
Na decisão, Cannon disse que a nomeação do promotor especial Jack Smith, responsável pela denúncia, violava a Constituição.
“No final, parece que o crescente conforto do poder executivo em nomear conselheiros especiais ‘regulatórios’ na era mais recente seguiu um padrão ad hoc com pouco escrutínio judicial”, escreveu Cannon.
A decisão de Cannon, juiz nomeado por Trump em 2020, elimina um dos maiores desafios jurídicos que o ex-presidente enfrenta e surge no primeiro dia da Convenção Nacional Republicana.
Muitos especialistas jurídicos consideraram o caso dos documentos confidenciais como o mais forte dos quatro processos criminais pendentes contra o ex-presidente.
Smith acusou Trump no ano passado de retirar documentos confidenciais da Casa Branca e de resistir às tentativas do governo de recuperar os materiais. Ele se declarou inocente.
Num processo criminal separado movido por Smith contra Trump em Washington, DC, o procurador especial apresentou acusações federais decorrentes das tentativas de Trump de anular os resultados das eleições de 2020.
Trump também enfrenta um caso de subversão eleitoral a nível estadual na Geórgia e foi condenado por crimes estaduais em Nova York no início deste ano por seu papel em um esquema de suborno à estrela pornô Stormy Daniels antes das eleições de 2016.
Os esforços de Trump para encerrar o processo criminal ao abrigo da cláusula de nomeações foram vistos como um tiro no escuro, uma vez que vários conselheiros especiais – mesmo durante a sua própria administração – foram nomeados da mesma forma.
Mas o argumento ganhou força quando o juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, deu seu apoio à teoria, escrevendo em uma nota de rodapé à decisão de imunidade presidencial do Tribunal que há “sérias questões sobre se o procurador-geral violou esta estrutura ao criar um escritório do Conselheiro Especial que não foi estabelecido por lei. Essas questões devem ser respondidas antes que esta acusação possa prosseguir.
Ainda assim, Cannon realizou uma audiência sobre o assunto há várias semanas, pressionando os advogados a explicarem exactamente como a investigação de Smith sobre Trump estava a ser financiada.
As perguntas do juiz foram tão diretas que o advogado especial James Pearce argumentou que mesmo que Cannon rejeitasse o caso devido a uma questão de cláusula de nomeação, o Departamento de Justiça estava “preparado” para financiar os casos de Smith através da Justiça, se necessário.
O escritório de Smith não respondeu a um pedido de comentário.
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado