O ex-presidente Donald Trump pediu mais uma vez a um juiz que rejeitasse o caso de documentos confidenciais, argumentando desta vez que os investigadores destruíram provas de inocência ao revistar caixas em busca de documentos confidenciais recolhidos na busca do FBI em Mar-a-Lake em 2022.
A moção apresentada na segunda-feira aborda alegações que já surgiram no tribunal – de que o Departamento de Justiça supostamente adulterou provas que teriam sido favoráveis ao ex-presidente. Um dos co-réus de Trump pediu em maio à juíza Aileen Cannon que adiasse o caso porque os advogados de defesa estavam tendo dificuldades para entender a ordem dos documentos nas dezenas de caixas apreendidas pelo FBI.
A equipe do promotor Jack Smith já reconheceu em tribunal que alguns dos documentos podem estar fora de ordem. Num processo judicial apresentado em Maio, os procuradores escreveram que “há algumas caixas em que a ordem dos itens dentro da caixa não é a mesma que nas digitalizações associadas”, acrescentando uma nota de rodapé que “o governo reconhece que isto é inconsistente com o que os advogados do governo previamente compreenderam e representaram no Tribunal.”
Os advogados de defesa de Trump alegam na sua moção de segunda-feira que os documentos confidenciais encontrados durante a busca foram “enterrados em caixas e misturados com os pertences pessoais do presidente Trump desde o seu primeiro mandato”, pelo que era provável que o ex-presidente não tivesse ideia do que estava no caixas – muito menos se houvesse documentos confidenciais dentro.
No entanto, segundo Trump, estas caixas foram adulteradas porque os investigadores não mantiveram a ordem do seu conteúdo.
Os investigadores “fizeram pouco ou nenhum esforço para documentar a localização dos itens apreendidos dentro de uma caixa ou para manter a ordem dos documentos dentro de cada caixa que revistaram”, escreveram os advogados de defesa. Os indivíduos que revistaram as caixas demonstraram uma “atitude insensível em relação aos direitos do Presidente Trump e um desrespeito pelo profissionalismo básico”, escreveu a defesa do republicano.
Eles continuaram: “O governo estava mais interessado em apresentar – e vazar – fotografias adulteradas para a imprensa do que em preservar importantes evidências de inocência que agora foram perdidas para sempre”.
Se Cannon se recusar a retirar as acusações, os advogados de Trump pediram-lhe que rejeitasse quaisquer provas recolhidas durante a busca de 2022.
O juiz ainda não se pronunciou sobre vários pedidos adicionais para rejeitar o caso de Trump e dos seus dois co-réus. Cannon rejeitou uma de suas tentativas de encerrar o caso na noite de segunda-feira, decidindo contra suas alegações de que a promotoria sofria de defeitos técnicos que justificavam seu arquivamento. No entanto, o juiz deu-lhes uma pequena vitória ao retirar de um relatório a acusação de Trump supostamente ter mostrado um mapa confidencial a um conselheiro político, porque o mapa não era um dos documentos que Trump é acusado de manusear indevidamente. A decisão deixou aberta a possibilidade de o gabinete de Smith tentar restabelecer este alegado episódio como prova no caso.
Todos os três se declararam inocentes.
Os republicanos do Congresso também aproveitaram a informação divulgada de que os documentos estavam fora de ordem.
Num processo anterior, os procuradores sublinharam que os documentos permaneciam nas caixas individuais onde foram encontrados e argumentaram que a divulgação de que tinham mudado de ordem não era motivo para prolongar o processo. Eles também observaram que uma revisão por terceiros dos materiais apreendidos que Cannon encomendou após a busca em Mar-a-Lago pode ser parte do motivo pelo qual os documentos estavam fora de ordem.
Em seu novo relatório, a equipe de Trump rebateu que os materiais de descoberta produzidos recentemente para a defesa sugeriam que a equipe de filtragem do FBI – que examinou documentos apreendidos antes de Cannon ordenar a revisão por terceiros e foi encarregada de documentos separados potencialmente sujeitos a confidencialidade – a ordem original dos documentos dentro das caixas não foram preservados.
O gabinete de Smith afirmou num comunicado anexado à petição de Trump na segunda-feira que as “alegações de má conduta são, mais uma vez, falsas” e que os procuradores cumpriram as suas obrigações legais.
Além da moção de segunda-feira visando encerrar o caso, os advogados de defesa solicitaram e receberam do juiz uma prorrogação do prazo para divulgarem especialistas que poderiam potencialmente testemunhar durante um eventual julgamento. Os advogados de defesa disseram que um especialista que esperavam incluir em sua lista de testemunhas decidiu não participar do caso. O escritório de Smith se opôs ao atraso, de acordo com os documentos. Agora, as divulgações devem ser feitas no dia 8 de julho.
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
