A Chiquita Brands foi condenada na segunda-feira por um júri da Florida a pagar 38,3 milhões de dólares às famílias de oito pessoas mortas por um grupo paramilitar de direita na Colômbia, que o produtor de bananas financiou durante anos durante a violenta guerra civil daquele país.
A Chiquita já havia reconhecido o financiamento do grupo paramilitar, alegando culpado em 2007, depois que o Departamento de Justiça dos EUA acusou a empresa de fornecer pagamentos ao que a agência rotulou de “organização terrorista”. O grupo, as Autodefensas Unidas de Colombia, ou AUC, recebeu pagamentos da Chiquita entre 1997 e 2004, que a empresa descreveu como “pagamentos de segurança” durante o conflito interno do país.
A decisão marca a primeira vez que um júri americano responsabilizou uma grande empresa norte-americana por uma grave violação dos direitos humanos noutro país, segundo a EarthRights International, uma empresa de direitos humanos que representou uma família no caso. Chiquita ainda enfrenta milhares de outras reclamações de vítimas da AUC, e a decisão de segunda-feira pode abrir caminho para que mais casos cheguem a julgamento ou para um “acordo global”, disse Marco Simons, conselheiro geral da EarthRights, numa conferência de imprensa para discutir o decisão do júri.
“A Chiquita tinha um alto grau de compreensão do conflito armado na Colômbia”, disse Simons. “Esta não era uma empresa americana desajeitada que não sabia o que estava acontecendo no país onde operava.”
Em comunicado à CBS MoneyWatch, Chiquita disse que apelará do veredicto do júri.
“A situação na Colômbia foi trágica para muitos, incluindo aqueles diretamente afetados pela violência no local, e os nossos pensamentos permanecem com eles e com as suas famílias”, afirmou a empresa no comunicado. “No entanto, isso não muda a nossa crença de que não existe base legal para estas reivindicações. Embora estejamos desapontados com a decisão, continuamos confiantes de que a nossa posição jurídica acabará por prevalecer”.
A Chiquita insistiu que a sua subsidiária colombiana, Banadex, apenas efectuou os pagamentos por receio de que a AUC prejudicasse os seus funcionários e operações, mostram os registos judiciais.
Reagindo à decisão nas redes sociais, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, questionou por que o sistema de justiça dos EUA poderia “determinar” grupos paramilitares financiados pela Chiquita, enquanto os juízes na Colômbia não se pronunciaram contra a empresa.
“O acordo de paz de 2016… apela à criação de um tribunal que divulgará as verdades judiciais, porque não temos um?” Petro postou no X, referenciando o ano em que o conflito civil terminou.
O veredicto seguiu-se a um julgamento de seis semanas e dois dias de deliberações. O caso EarthRights foi originalmente aberto em julho de 2007 e combinado com vários outros processos.
“Alvo nas costas”
As AUC também foram classificadas como uma “organização terrorista estrangeira” pelo Departamento de Estado dos EUA em 2001, uma designação que tornou o apoio ao grupo paramilitar um crime federal. A Chiquita forneceu ao grupo 100 pagamentos no valor de quase US$ 2 milhões em financiamento, disse o Departamento de Justiça em 2007.
Há várias décadas, quando o conflito na Colômbia fez baixar os preços dos terrenos nas regiões produtoras de banana do país, a Chiquita aproveitou a situação para expandir as suas operações, disse Marissa Vahlsing, diretora de estratégia jurídica transnacional da EarthRights.
“Eles sabiam que isso lhes colocaria um alvo nas costas, sendo uma grande corporação multinacional”, com as FARC, ou Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, um grupo rebelde de esquerda, disse Vahlsing. Isso levou a Chiquita a recorrer às AUC em busca de protecção, acrescentou ela.
Os executivos da Chiquita testemunharam durante o julgamento que os seus pagamentos AUC eram voluntários e que a empresa não foi ameaçada pelo grupo paramilitar para fazer os pagamentos, disse Simons.
“Achamos que o júri percebeu a defesa da Chiquita, que eles foram ameaçados e tiveram que fazer pagamentos para salvar vidas”, disse Simons. “O júri também rejeitou a defesa apresentada pela Chiquita, que é conhecida como defesa dura, de que não tinham outra escolha, tinham que fazer isto”.
Assassinatos brutais
As AUC foram mais brutais do que os rebeldes contra os quais lutavam, disse Simons. Os casos apresentados por sobreviventes de pessoas mortas pelo grupo paramilitar incluíram um envolvendo uma jovem que viajava com a mãe e o padrasto num táxi, quando foram parados por membros das AUC. Ela testemunhou o assassinato de seus pais pelo grupo, que então lhe deu alguns pesos para transporte de volta à cidade, disse EarthRights.
Simons observou que um antigo executivo da Chiquita, quando questionado durante o julgamento se estava preocupado com os pagamentos ao grupo terrorista, respondeu que, como ser humano, isso o preocupava. Mas, o executivo acrescentou: “Como diretor de contabilidade, certificar-me de que os registros são apropriados não fez parte da minha deliberação”, segundo Simons.
“Infelizmente, é assim que muitas pessoas multinacionais pensam”, disse Simons. “Eles deixam sua humanidade à porta quando se envolvem em práticas comerciais.”
—Com reportagem da Associated Press.
taxa de juros do emprestimo consignado
bancos para empréstimo
juros de empréstimo para aposentado
taxa de juros de empréstimo consignado
empréstimos simulador
empréstimo servidor público municipal simulação
emprestimo consignado para aposentado e pensionista do inss
bmg agencia
como funciona emprestimo consignado
help bmg empréstimo
taxa de juros do empréstimo consignado
refinanciamento consignado
cartao consignado bmg
