Depois do presidente do PalmeirasLeila Pereira, prestando depoimento na CPI de Manipulação de Jogos e Apostas Esportivas, o dono da SAF do Botafogo, John Textor publicou em seu perfil no Instagram uma análise da atuação do VAR na expulsão de Adryelson no duelo em que o Verdão venceu o time carioca, de virada, alegando manipulação da vídeo arbitragem.
“Senador Kajuru, seus 15 minutos de fama estão quase acabando… e tudo o que parecemos ter aprendido com sua investigação sobre manipulação de resultados em benefício do Palmeiras é que o senhor é torcedor de longa data do Palmeiras. Problemas sérios precisam de gente séria .De que lado da história você vai ficar? A escolha é sua. Graças a Deus temos a investigação sobre manipulação de resultados no Senado, né?”, escreveu Textor em suas redes sociais.
Na análise, Textor questiona as imagens mostradas por Rafael Traci, responsável pelo VAR, a Bráulio da Silva Machado, que arbitrava o jogo. A norte-americana entende que Traci não mostrou as melhores imagens que mostram o que aconteceu. Na ocasião, o VAR sugeriu a revisão da jogada em que Adryelson cometeu falta sobre Breno Lopes, por entender que o botafoguense havia impedido jogada de gol claro (DOGSO).
“Assista e ouça como Traci instrui o operador de replay a parar o vídeo em uma “imagem congelada” para dar a falsa impressão de que a bola está perfeitamente controlada no pé do jogador do Palmeiras. Traci manipula o replay do vídeo para que Machado (o árbitro) veja uma imagem de perfeita posse e controle de bola que, de fato, nunca existiu”, diz a análise
“Como resultado de Traci ter manipulado a visualização do vídeo para estabelecer enganosamente duas condições de DOGSO que não foram cumpridas (posse e controle de bola), Machado decidiu confirmar um DOGSO e expulsar o nº 34 Adryelson”, continua.
Antes do aviso a Adryelson, ocorrido aos 31 minutos do segundo tempo, o Glorioso vencia por 3 a 1. O Palmeiras conseguiu virar o 4 a 3 logo depois e saiu com os três pontos de Nilton Santos. Mais tarde, os comandados de Abel Ferreira ergueram a taça do Brasileirão.
Veja mais: Na CPI, Leila acusa Textor de indícios de manipulação e defende punição para envolvidos em apostas
Confira a análise publicada por John Textor:
“Assista e ouça como Traci instrui o operador de replay a parar o vídeo em uma “imagem congelada”… para dar a FALSA impressão de que a bola está perfeitamente controlada no pé do jogador do Palmeiras. TRACI manipula o replay do vídeo para que MACHADO veja uma imagem de posse e controle de bola perfeitos que, na verdade, NUNCA existiu.
MACHADO confirma a sua chegada ao monitor do VAR para ver uma imagem estática que está enganosamente pausada para mostrar a posse e o controle da bola… mas as condições exigidas pelo DOGSO para a posse e o controle da bola NUNCA foram definidas.
Nenhuma das quatro condições de um DOGSO foi atendida, e o DOGSO exige que TODAS as condições sejam atendidas. Como resultado da manipulação da visualização do vídeo por TRACI para estabelecer enganosamente duas condições de DOGSO que NÃO foram atendidas (posse e controle de bola), MACHADO decidiu confirmar um DOGSO e expulsar #34 Adryelson
Então, além da aparente manipulação de uma “imagem estática” para mostrar uma posse de bola que não existia, o que o árbitro do VAR TRACI optou por NÃO mostrar ao árbitro da partida?
Havia um ângulo de câmera melhor para mostrar? …porque este é o ângulo da câmera que o árbitro do VAR TRACI não permitiu que o árbitro em campo visse.
Isso prova (1) que havia a possibilidade de Adryelson controlar a bola, (2) que Adryelson realmente tocou primeiro na bola, (3) que não houve posse ou controle de bola por parte do jogador do Palmeiras, e (4) que o erro da “imagem congelada” mostrando a posse da bola nada mais foi do que um breve desvio
O Tribunal de Justiça Desportiva decidiu por duas vezes que a decisão do VAR de expulsar o jogador foi um erro, um erro que levou o Palmeiras a superar a desvantagem de 1 a 3, e vencer o jogo decisivo do campeonato… e transformar uma provável desvantagem de 9 pontos na tabela do Campeonato Brasileiro com desvantagem de 3 pontos.
Uma questão permanece para o Sr. Traci: por que a apresentação do vídeo foi manipulada para dar a falsa impressão de propriedade e controle; e por que o melhor ângulo não foi compartilhado com o árbitro de campo?
A manipulação da apresentação do vídeo pelo árbitro do VAR Traci destruiu claramente o campeonato de 2023, mas não houve pedido para que ele esclarecesse suas ações“.
Fonte
emprestimo aposentado negativado
empréstimo consignado negativado
empréstimo inss simulação
blues significado
emprestimo pessoal consignado
taxa para empréstimo consignado
emprestimo siap
