O procurador especial Jack Smith e o ex-presidente Trump estão em desacordo sobre a rapidez com que procederá no seu caso de interferência eleitoral, com o litígio do ex-presidente sugerindo que poderia estender-se até ao final de 2025 “se necessário”.
A sexta-feira tardia arquivamento conjunto foi a pedido da juíza Tanya Chutkan, que pediu a cada lado que avaliasse como o caso deveria prosseguir agora que voltou ao tribunal após a decisão de imunidade do Supremo Tribunal no mês passado.
Smith e Trump devem comparecer perante o juiz em uma audiência do caso em 5 de setembro, centrada nos esforços do ex-presidente para permanecer no poder após sua derrota nas eleições de 2020 para o presidente Biden.
O procurador especial não pediu um chamado mini-julgamento que analisaria as provas recolhidas no caso com depoimentos de testemunhas vivas, mas sugeriu que o assunto fosse tratado através de documentos jurídicos. Ele também não especificou um cronograma específico proposto, sugerindo, em vez disso, que Chutkan avaliasse as questões restantes sobre imunidade simultaneamente com outras questões do caso.
A equipe de Trump disse que planeja apresentar inúmeras contestações adicionais no caso, que o juiz deverá analisar uma por uma.
O pedido deles inclui passar mais de um mês avaliando um esforço futuro para descartar o caso com uma contestação da nomeação de Smith, depois que tais argumentos foram bem-sucedidos em seu caso de documentos confidenciais na Flórida. O advogado especial recorreu dessa decisão.
Segundo o plano de Trump, Chutkan só começaria a abordar questões de imunidade no caso em Dezembro, bem depois das eleições, onde, se o antigo presidente vencer, poderá instruir o seu Departamento de Justiça (DOJ) a retirar todas as acusações. Seu aceno aos procedimentos na primavera e no outono de 2025 “se necessário” sugere que a equipe do indicado do Partido Republicano acredita que conseguirá que o caso seja arquivado antes disso.
Smith no início desta semana previu seus planos para lidar com o caso após a decisão de imunidade, apresentando uma acusação substitutiva no caso.
O processo mantém todas as acusações originais apresentadas contra Trump, mas revisou o caso, concentrando-se em quantas das ações do ex-presidente não foram realizadas na sua qualidade de presidente.
O Supremo Tribunal determinou, numa votação de 6-3 no mês passado, que antigos executivos como Trump estão imunes a processos judiciais por ações presidenciais essenciais e presumivelmente imunes a outras ações “oficiais”. Atos praticados fora de sua função oficial, entretanto, não são protegidos.
Smith cortou da acusação o único complô especificamente nomeado como protegido pelo tribunal: toda a campanha de pressão de Trump para forçar o DOJ a investigar suas alegações infundadas de fraude eleitoral. Tais conversas, determinou o tribunal, estão dentro dos limites dos principais atos executivos.
Mas Smith mudou a acusação para se concentrar nas ações que Trump tomou como cidadão ou como candidato a um cargo público, sublinhando que muitas das suas ações não tinham qualquer ligação com as suas responsabilidades como presidente.
A última versão dos cartoons também acusa Trump de “nós[ing] sua campanha” para espalhar mentiras sobre a eleição e observa que todas as contestações judiciais à eleição foram apresentadas na sua qualidade de candidato.
O discurso de Trump perto da Casa Branca em 6 de janeiro de 2021 foi caracterizado como ele “dando[ing] um discurso de campanha num comício político financiado e organizado de forma privada.”
A equipe de Trump ofereceu na sexta-feira algumas dicas sobre a questão da imunidade, sugerindo que a inclusão de Smith em suas conversas com o então vice-presidente Pence poderia ser motivo para encerrar todo o caso.
O tribunal superior escreveu que tais conversas eram presumivelmente imunes, mas ao mudar o caso Smith concentrou-se no papel de Pence na liderança do Senado, sugerindo que as suas discussões não se enquadrariam na categoria de comunicações protegidas da Casa Branca.
Trump também disse que planeja apresentar moções relacionadas a um caso separado da Suprema Corte que limitou o uso de uma acusação usada por muitos que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, com o ex-presidente escrevendo que ele pode mover para encerrar seu próprio caso. com base na decisão.
bmg consultar proposta
banco bmg brasilia
bmg aracaju
emprestimos funcionarios publicos
qual o numero do banco bmg
simulador empréstimo consignado servidor público federal
whatsapp do bmg
telefone bmg 0800
rj emprestimos
melhor emprestimo consignado
simulador emprestimo funcionario publico
consignado publico
