O sinal dado esta semana pelo Presidente russo, Vladimir Putin, de que está aberto a conversações de paz deve ser visto com avisos vastos e ofuscantes, e com o peso da experiência passada da Ucrânia – e do Ocidente – na diplomacia russa.
Na sexta-feira (24), houve muito barulho sobre negociações, no mesmo mês em que Moscou lançou uma terceira invasão à Ucrânia a partir do norte de Kharkiv.
A agência de notícias Reuters citou quatro fontes, num relatório escrito por dois repórteres russos profundamente experientes, de que Moscovo está disposto a considerar conversações de paz que congelariam a actual ocupação russa de cerca de um quinto da Ucrânia.
Putin respondeu a este relatório sugerindo que a Rússia estava disposta a negociar a paz, com base em acordos anteriores.
Ele sugeriu um acordo fracassado em Istambul logo após o início da guerra em 2022, que fracassou, principalmente porque as forças de Moscou ainda atacavam o território ucraniano e os massacres em torno de Kiev tinham vindo à tona.
A ideia apresentada na história da Reuters não alcançaria o objectivo declarado de Moscovo de capturar todo o leste de Donetsk, mas também erradicaria a insistência de Kiev em não entregar qualquer território.
O contexto das observações de Putin foi fundamental. Eles vieram durante uma visita ao presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko – algo que no passado ocorreu momentos antes de o Kremlin usar o território bielorrusso para movimentos militares na Ucrânia, enquanto na sexta-feira ocorreu durante exercícios conjuntos de armas nucleares táticas entre os dois países. Putin falou de paz num cenário que era tudo menos isso.
Putin questionou a legitimidade do Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que Moscovo tem atacado repetidamente, depois de Kiev ter tido de adiar eleições por causa da mesma guerra que Putin iniciou.
Ao mesmo tempo, houve relatos não confirmados de que o jacto privado do antigo presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, tinha aterrado na Bielorrússia.
O pró-russo Yanukovych fugiu da Ucrânia em 2014, depois que forças leais a ele mataram a tiros dezenas de manifestantes no centro de Kiev.
A mera possibilidade da sua presença enquanto Putin e Lukashenko se reuniam levou à especulação de que Moscovo esperava mais uma vez arquitetar o regresso de um aliado ao poder na Ucrânia.
O objectivo menos brutal do Kremlin na Ucrânia – com excepção da ocupação total ou parcial – envolve um presidente em Kiev que considere a Rússia leal, que irá travar a marcha do país em direcção à União Europeia e à NATO.
Isto era fantasioso antes da invasão de 2022 e surgiu durante as conversações de Istambul em 2022. Mas agora seria provavelmente necessária uma força de ocupação russa para impô-la a uma população fervilhante de brutalidade do Kremlin.
Então, porquê as conversações de paz, especialmente quando a Rússia parece estar a ter o seu momento de maior sucesso nas linhas da frente em meses, se não desde a invasão?
A diplomacia sempre foi uma ferramenta militar para o Kremlin. Os russos falavam sobre a paz na Síria em 2015, quando os seus jactos atacavam civis em áreas controladas pelos rebeldes, falavam sobre a paz em 2015 com a Ucrânia, enquanto as tropas russas e os seus representantes estavam no meio de um ataque total contra a cidade estratégica da cidade ucraniana de Debaltseve.
Não é cínico desconfiar da sinceridade da Rússia nas negociações, mas antes uma necessidade prática.
A experiência mostra que você considera que vale a pena continuar as negociações se elas produzirem inesperadamente um resultado útil sem violência, ou derem ao seu oponente motivo para fazer uma pausa na luta para tentar encorajar um acordo.
Moscovo também pode estar agora novamente a falar de paz por duas razões. Em primeiro lugar, a Ucrânia e os seus aliados estão a convocar uma cimeira de paz na Suíça, em Junho, onde discutirão, sem a Rússia, que tipo de acordo podem aceitar.
Isto provavelmente visa criar impulso para uma saída que o Kremlin possa tomar quando as suas forças estiverem finalmente esgotadas militarmente ou num impasse.
Zelensky disse esperar que a China – o aliado mais poderoso da Rússia, mas apenas um apoiador parcial na guerra da Ucrânia – compareça.
Putin pode estar agora a falar de paz para sugerir a Pequim que não se envolva na diplomacia sobre a Rússia sem a presença da Rússia.
Há poucas hipóteses sérias de a cimeira na Suíça pôr fim à guerra, mas poderia materializar as ideias do Ocidente sobre a gravidade da ameaça que Moscovo representa para um verdadeiro acordo de paz, expondo os danos que a Ucrânia poderá ter de absorver para a integridade do seu país. território. para parar o banho de sangue.
O ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba, disse na sexta-feira que as insinuações de Putin sobre as negociações de paz visavam diretamente sabotar a cúpula.
“Putin atualmente não deseja pôr fim à sua agressão contra a Ucrânia”, escreveu ele no X (antigo Twitter), acrescentando “é por isso que ele tem tanto medo” da cimeira suíça.
Em segundo lugar, e mais importante, Putin está a enviar mensagens aos governos ocidentais e à actual campanha presidencial dos EUA.
Ele está a tentar sugerir de forma opaca – talvez aos populistas na Europa, ou aos republicanos “Make America Great Again” nos Estados Unidos – que está próximo um acordo simples, no qual as linhas da frente, em que a Ucrânia está actualmente a perder com baixas significativas, eles podem congelar repentinamente.
O apoio ocidental à guerra é dispendioso e cada vez mais impopular – embora os recentes 61 mil milhões de dólares aprovados pelo Congresso tenham talvez dado algum alívio à questão por estar à mercê da opinião eleitoral durante cerca de um ano.
O relatório da Reuters permite que aqueles no Ocidente que querem ver o fim da guerra acreditem que o Kremlin será capaz de parar a guerra, tal como está, imediatamente.
O porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov, fez com que o relatório parecesse refletir a posição da Rússia. Mas, em última análise, pode parecer novo e interessante para figuras-chave no Ocidente: Donald Trump – que não conseguiu explicar como conseguiria a sua afirmação de que poderia parar a guerra em 24 horas – e outros membros da NATO que estão menos optimistas. do que a França, o Reino Unido e os Estados Bálticos, sobre a necessidade de nunca confiar na Rússia na mesa de negociações.
Putin é um pragmático. Ele começou a guerra pensando que seria fácil. Ele continuou a pensar que a sua tolerância à dor, a segurança autocrática e a paciência para a vitória triunfariam.
Ele pode estar certo, agora.
Vê agora um momento de fraqueza eleitoral nos EUA e noutros estados europeus, onde recebeu um sinal vago e opaco de que poderá haver um momento para a diplomacia.
Provavelmente ganhará alguma força entre aqueles que esperam desesperadamente que a guerra na Ucrânia acabe e que estão menos conscientes da ameaça existencial que uma Moscovo vitoriosa e hipermilitarizada representa para os membros orientais da NATO.
Mas isto deve ser visto através das lentes do profundo cinismo da anterior diplomacia de Moscovo na Síria e na Ucrânia: usada como um momento para perseguir ferozmente os mesmos objectivos militares, mas com o pano de fundo ilusório de que a paz pode estar ao virar da esquina. canto.
Compartilhar:
