O Google foi marcado como monopolista abusivo por um juiz federal pela segunda vez em menos ano, desta vez por explorar ilegalmente a não comparecer a tecnologia de marketing on -line para aumentar os lucros que alimentam um império da Internet atualmente no valor de US $ 1,8 trilhão.
O Reling emitido na quinta -feira pelo juiz distrital dos EUA Leonie Brinkema na Virgínia vem logo após uma decisão separada em agosto que concluiu Mecanismo de busca homônima do Google Tem aproveitado ilegalmente seu domínio para sufocar a concorrência e a inovação.
Depois que o Departamento de Justiça dos EUA direcionou o onipresente mecanismo de pesquisa do Google durante a primeira administração do presidente Donald Trump, a mesma agência foi depois da rede de publicidade digital da empresa em 2023 durante o governo do presidente Joe Biden, na tentativa de minar o poder que o poder foi acumulado no Google desde a sua criação em uma garagem do Vale do Silício em 1998.
Embora o regulatório antitruste prevalecesse nas duas vezes, a batalha provavelmente continuará por mais anos, enquanto o Google tenta anular as duas decisões de monopólio em apelações enquanto avançam no novo e altamente lucrativo frete de inteligência.
O próximo passo no caso mais recente é uma fase de penalidade que provavelmente começará no final deste ano ou no início do próximo ano. As mesmas audiências de correios no caso de monopólio de busca estão agendadas para começar na segunda-feira em Washington DC, onde os advogados do Departamento de Justiça tentarão inventar a juíza distrital dos EUA Amy Mehta a punição abrangente que inclui requisitos propostos para o Google para Venda o navegador da Web Chrome.
A decisão de 115 páginas da Brinkema centra-se na máquina de marketing que passou os últimos 17 anos construindo em torno de seu mecanismo de busca e o Oher amplamente utilizou produtos e serviços, incluindo suas sobrancelhas Chrom, site de vídeo do YouTube e mapas digitais.
O sistema foi amplamente construído em torno de uma série de aquisições que começaram com a compra de US $ 3,2 bilhões do Google de especialista em anúncios on -line DoubleClick em 2008. Regulatórios dos EUA aprovaram o tempo que eles fizeram antes de perceber que que haviam dado a Mountain View, Califórnia, a empresa, uma plataforma para manipular os preços em um ecossistema que uma ampla gama de sites, dependendo de uma plataforma para rachar os preços em um ecossistema para o consumo que um grande número de sites, dependendo de uma plataforma, para o REDERCHERN, os preços em um ecossistema para o consumo que um grande número de sites, dependendo de uma plataforma, para o REDEVERSO, os preços em um ecossistema para o consumo de uma ampla gama de sites, dependendo de rotações, para o Redking, os preços em um ecossistema que um grande número
Os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que o Google construiu e mantinha posições de mercado dominantes em um uso de Technology Trifacta por editores de sites para vender espaço de anúncios em suas páginas da web, bem como a tecnologia que os anunciantes usam para obter seus consumidores e trocas de ADA que conduzem leilões automatizados em frações de uma segunda para combinar e vendedores.
Depois de avaliar as evidências presenteadas durante um tempo, tente que Concluído pouco antes do Dia de Ação de Graças no ano passado, Brinkema chegou a uma decisão que rejeitou as afirmações do Departamento de Justiça de que o Google está se misturando ao concluir que a empresa está abusando de seu poder de sufocar o hupiente dos editores on -line forçados a refletir em sua rede fortalecendo.
“Por mais de uma década, o Google amarrou seu servidor de anúncios do editor e troca de anúncios juntos por meio de políticas contratuais e integração tecnológica, o que permitiu à empresa estabelecer e proteger seu poder de monopólio nesses dois mercados”. Brinkema escreveu. “O Google consolidou ainda mais seu poder de monopólio ao impossibilitar políticas anticoncorrenciais em seus clientes e eliminando recursos desejáveis do produto”.
Rapid que Refuke, Brinkema também concluiu que o Google não violou a lei quando estalou DoubleClick nem quando seguiu esse acordo alguns anos depois comprando outro serviço, Admeld.
O Departamento de Justiça “não mostrou que as aquisições de DoubleClick e Admeld eram anticoncorrenciais”, escreveu Brinkema. “Embora essas aquisições tenham ajudado o Google a obter poder de monopólio em dois mercados de tecnologia de anúncios adjentes, eles são insuficientes, quando vistos em islação, para provar que o Google adquiriu ou cunhou esse poder de monopólio por meio de práticas de exclusão”.
Essa descoberta pode ajudar o Google a combater qualquer tentativa de forçá -la a vender sua tecnologia de publicidade para interromper seu comportamento monopolista.
O Departamento de Justiça não comentou imediatamente a decisão do juiz.
Em um comunicado, o Google disse que vai recorrer da decisão.
“Descobrimos a decisão do tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google Gog para as ferramentas tecnológicas de AD TE são simples, acessíveis e eficazes”.
Analistas como Brian Pitz, da BMO Markets, vinham prever que o Google provavelmente gostou do caso, ajudando a apoiar os investidores para o último revés para a empresa e os pais corporativos de TI, as ações da Alphabet Inc. Alphabet caíram 20% até agora este ano.
No caso de monopólio de busca, o Google e seu alfabeto corporativo negaram veementemente as alegações do Departamento de Justiça. Seus advogados argumentaram que o governo baseou -se amplamente em um conceito antiquado de um mercado que existe uma década enquanto subestimava um mercado altamente competitivo para alertar os gastos que incluem pessoas como Plastas -Plastas -Plastas, Amazon, Microsoft e Comcast.
O mercado, conforme desenhado no Departamento de Justiça, não incluiu anúncios que aparecem em aplicativos móveis, streaming de serviços de televisão, plataformas de orher para as quais os usuários da Internet migraram cada vez mais, promotam o advogado do Google Karen Dunn a comparar a definição da definição da definição da definição da definição da definição da definição da definição da definição do Quando o julgamento começou o último Sepateger.
No julgamento, os advogados do Departamento de Justiça enfatizaram o presunto a editores de notícias que surgiram do suposto domínio do mercado do Google. Testemunhas de Gannett, editora do USA Today e outros jornais, e News Corp., editora do The Wall Street Journal, testemunharam as dificuldades que enfrentaram e o que eles disseram ser a falta de alternativas à tecnologia de anúncios do Google. Essas empresas confiam na publicidade on -line para financiar suas operações de notícias e tornar seus artigos gratuitos para os consumidores na Internet, argumentaram os advogados do governo.
Agora, o governo está em posição de tentar desmontar esse sistema bizantino de anúncios. Quando o caso foi arquivado mais de dois anos de agosto durante a administração de Biden, o Departamento de Justiça afirmou que o Google deveria ser forçado a vender, em um Minium, seu produto de gerente de anúncios, que inclui a tecnologia usada pelos editores do site e pela troca de anúncios.
lojas help whatsapp
emprestimo no cartao de credito simulação
qual a taxa de juros para emprestimo consignado
empréstimos funcionários públicos
banco bmg curitiba
empréstimo consignado taxa
valores emprestimo consignado
como fazer empréstimo pelo inss
empréstimo consignado taxa de juros
telefone do banco bmg central
quem nao pode fazer emprestimo consignado
juros emprestimo consignado
emprestimo manaus
