O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou o projeto de lei que prevê o reembolso gradual da folha salarial de 17 setores da economia e de pequenos e médios municípios, e define compensação pela renúncia fiscal que a medida gerará neste ano. O texto do que hoje é a Lei 14.973 foi publicado em edição extra da Diário Oficial da União nesta segunda-feira, 16, e sancionada com vetos.
A lei prevê redução gradual de impostos a partir do próximo ano e até 2027. A isenção em 2024 substitui a contribuição previdenciária patronal de 20% sobre a folha de pagamento por uma tributação de 1% a 4,5% sobre a receita bruta. A partir do ano que vem, os empresários passarão por uma cobrança híbrida, que mesclará parte da contribuição sobre a folha de pagamento com o imposto sobre a receita bruta.
Vetos
Continua após a publicidade
O DOU traz a mensagem presidencial com a justificativa dos vetos realizados ao texto aprovado pelo Congresso Nacional. Um dos dispositivos vetados foi o artigo 19 do Projeto de Lei, na parte em que estabelece o Capítulo II-A e na parte em que inclui o art. 15-A da Lei nº 13.988, de 14 de abril de 2020. O Capítulo II-A cria os Centros de Cobrança e Negociação de Créditos Não Tributários, com competência transversal para a realização de contratos de transação de resolução de disputas relativas ao contencioso administrativo ou judicial ou à cobrança de dívidas registradas como dívida ativa ou de titularidade da União, de autarquias e de fundações de titularidade de pessoas físicas ou jurídicas, observadas as regras aplicáveis à operação de cobrança de dívida ativa de que trata esta Lei, ressalvadas as questões que envolvam créditos tributários.
Segundo a justificativa do veto, a inclusão feita pelo dispositivo “introduz, detalhadamente, o sistema de centrais de arrecadação e negociação de créditos não tributários, atribuindo competências, com base no seu conteúdo, transversalmente às unidades administrativas do Poder Executivo Federal , para meios de propor uma iniciativa parlamentar”. “Assim, o dispositivo, por implicar alterações na organização e no funcionamento da Administração Pública, exige iniciativa de proposta legislativa do titular do Poder Executivo, nos termos do art. 61, II, ‘e’, da Constituição, de modo que o preceito sofre de vício de inconstitucionalidade.”
Também foi vetado o artigo 24, que definia que seriam destinados recursos prioritários à AGU e ao Ministério da Fazenda para o desenvolvimento de sistemas de cobrança e soluções negociáveis de conflitos para a Advocacia-Geral da União e a Receita Federal. “Apesar das boas intenções do legislador, o dispositivo vai contra o interesse público, pois restringe a alocação de recursos prioritários ao desenvolvimento de sistemas de cobrança e soluções negociáveis de conflitos a órgãos específicos, o que prejudica a adoção de critérios de oportunidade e conveniência na destinar recursos para a política pública de regularização de crédito”, diz a justificativa do veto.
Continua após a publicidade
Outro dispositivo vetado foi o artigo 26, que diz que o Executivo nomeará, no prazo de 90 dias, o responsável pelos custos de desenvolvimento, disponibilização, manutenção, atualização e gestão administrativa de um sistema unificado de constituição, gestão e arrecadação de não- créditos tributários na fase administrativa de órgãos e fundações públicas federais. Na avaliação da AGU, o dispositivo em questão fere a Constituição, ao impor prazo para que o chefe do Executivo Federal nomeie uma unidade administrativa responsável pelas tarefas elencadas. “Essa exigência representaria interferência indevida do Poder Legislativo nas atividades do Poder Executivo, uma vez que a direção superior da administração pública federal é de competência exclusiva do Presidente da República.”
Outro veto, sugerido pelo Ministério da Fazenda, foi o artigo 48, que diz que os recursos existentes em contas de depósito ou que tenham sido repassados ao Tesouro Nacional – recursos esquecidos – poderão ser reclamados das instituições financeiras até 31 de dezembro de 2027. Ao justificar o Com o veto, o governo argumentou que “o dispositivo vai contra o interesse público, pois designa um prazo para reclamação de recursos esquecidos em contas de depósito que conflita com o prazo previsto para o mesmo fim nos artigos 45 e 47 da proposta”.
emprestimos com desconto em folha
taxas de juros consignado
simulação de consignado
quero quero emprestimo
empréstimo pessoal brb
meu empréstimo
emprestimo para negativados curitiba
picpay logo
juros emprestimo aposentado
empréstimo bb telefone
auxílio brasil empréstimo consignado
simulador emprestimo aposentado
consignado auxílio brasil
onde fazer empréstimo
