Um esporte que há muito teme o avanço da americanização talvez precise simplesmente desistir da batalha. Porque, como na semana 10 da temporada regular da NFL ou nos dias que antecederam o All Star Break da NBA, a temporada de negociações está viva e bem.
Nos últimos dias, Aston Villa, Chelsea, Juventus, Tottenham, Everton, Leeds e uma série de outros clubes realizaram o que parece ser um acordo de troca, desistindo de um jogador e recuperando outro (ou talvez mais). ) em troca. Crucialmente, porém, este não é o mesmo tipo de acordos com os quais estamos familiarizados nos esportes dos EUA. Quando Tottenham e Leeds concordaram na manhã de terça-feira em trocar Archie Gray e Joe Rodon, eles não o fizeram em uma transação discreta, adoçada para este último com £ 30 milhões.
Em vez disso, Gray, um dos jovens meio-campistas mais conceituados da Inglaterra, juntou-se ao Tottenham em um contrato de £ 40 milhões, assinando um contrato de seis anos. Ao mesmo tempo, mas em um acordo separado, Rodon, uma figura-chave emprestada ao Elland Road na temporada passada, chegou ao Leeds por £ 10 milhões, inscrevendo-se para se juntar ao time de Yorkshire até 2028. Provavelmente há alguns meses, a mera mecânica deste acordo teria ganhado as manchetes. Agora é de rigor, o mesmo tipo de abordagem que levou Ian Maatsen ao Aston Villa, Douglas Luiz à Juventus e fez com que vários graduados menos aclamados da academia voassem pela Premier League pelo que parecem ser taxas consideráveis.
Não há qualquer sugestão de que os clubes envolvidos nestes acordos tenham violado quaisquer regras da liga ou do acordo de troca da UEFA, mas todos atingiram uma espécie de crescendo antes do “prazo de transferência não oficial” que era 30 de Junho, para muitos clubes o último dia da sua contabilidade. ano.
Por que os acordos de swap não eram mais comuns antes?
É, no entanto, uma nova faceta intrigante do mercado de transferências de futebol. A Serie A foi muitas vezes um motor principal no mercado de swaps – principalmente quando o Inter recebeu 40 milhões de euros e Samuel Eto’o por enviar Zlatan Ibrahimovic para o Barcelona – mas o resto do jogo muitas vezes achou tais negócios demasiado difíceis de executar.
Isso é compreensível. É necessária a vontade de muitas partes para concluir uma transação de futebol. É preciso haver um clube comprador com fundos para facilitar um acordo, um lado vendedor pronto para fazer negócios e um jogador pronto para se desenraizar. Dobrar o número de participantes no negócio significa duplicar as avaliações, duplicar os céticos que precisam ser conquistados e a mesma pressão de tempo para conseguir um acordo.
É claro que simplesmente registrá-las como duas transações separadas não resolve nenhum dos problemas mencionados acima. O que mudou foi a pressão sobre os clubes para que os negócios sejam concretizados. Onde antes poderiam ter regateado mais de alguns milhões aqui ou ali, agora enfrentavam pressão para incluir esses negócios no balanço.
Prazo não oficial
Se todos estes acordos foram feitos tendo em conta os regulamentos do PSR e do FFP (a primeira parte do quadro financeiro da Premier League, a última da UEFA) pode muito bem ser uma questão para algum debate. O que está claro, no entanto, é que muitas dessas não trocas foram feitas entre clubes que estariam sob maior pressão para cumprir os seus compromissos de PSR – que limitam os clubes a perdas de £ 105 milhões ao longo de um ciclo de três anos – no futuro. do final de seus exercícios contábeis em 30 de junho.
Chelsea e Aston Villa, por exemplo, expressaram confiança nos últimos meses de que evitariam quaisquer sanções da Premier League, após vários anos de perdas consideráveis. Em 28 de junho, o Chelsea vendeu Maatsen para o Aston Villa por £ 37,5 milhões. No dia seguinte, eles contrataram Omari Kellyman, um jovem de 19 anos com seis partidas pela primeira vez em seu nome, por £ 19 milhões.
Quando os clubes publicarem suas contas para o ciclo 2023-24, que termina em 30 de junho para ambos os lados, o Chelsea poderá reservar £ 37,5 milhões de lucro puro com a venda do graduado da academia Maatsen. Dado que Kellyman custou a Villa cerca de £ 600.000 quando o contratou de Derby County, há 12 meses, as perspectivas financeiras de sua venda parecerão igualmente encorajadoras.
Enquanto isso, apenas uma pequena fração do preço de compra dos dois jogadores estará nos livros de 2023-24. Os clubes de futebol amortizam as taxas de transferência que pagam, uma prática contabilística padrão em que o custo de um jogador é repartido pela duração do seu contrato, embora no ano passado os clubes da Premier League tenham concordado em limitar os custos de amortização a um spread de cinco anos após uma série de contratações feitas pelo Chelsea em que as taxas foram distribuídas por seis, sete ou mais anos.
Kellyman, por exemplo, custará aos Blues cerca de £ 4,8 milhões por ano em despesas de amortização. Durante os poucos dias do ano financeiro de 2023-24 em que foi jogador do Chelsea, o custo do seu livro será mínimo, certamente quando comparado com os honorários que o clube acaba de adicionar aos seus cofres por Maatsen. É fácil ver como tais transferências ajudariam a situação financeira de um clube antes do prazo contabilístico que se aproxima.
O mesmo aconteceu com negócios como o que levou Tim Iroegbunam de Villa para o Everton por £ 9 milhões, com Lewis Dobbin indo na direção oposta por £ 10 milhões. A ação também não se limita à Premier League. Villa vendeu Douglas Luiz para a Juventus por 50 milhões de euros, anunciando no dia seguinte que havia contratado Samuel Iling-Junior e Enzo Barrenechea por 22 milhões de euros. Os negócios também estão acontecendo em julho, embora se acredite que Leicester City e Chelsea poderão registrar em suas contas de 2023-24 as transferências de Kiernan Dewsbury-Hall para Stamford Bridge e Michael Holding para King Power, os acordos foram acertados no domingo, 30 de junho, antes de ser anunciado na terça-feira seguinte.
Qual tem sido a resposta a isso?
Não há nada nestes acordos descritos acima que sugira necessariamente que quaisquer regras tenham sido quebradas. A Premier League escreveu aos clubes na semana passada informando-os que o dinheiro teria de ser devolvido se considerassem que o preço de qualquer transferência estava artificialmente inflacionado.
O desafio, claro, é avaliar se esse é o caso. O Chelsea é instrutivo a esse respeito. Os £ 40 milhões iniciais que pagaram há 10 meses por Cole Palmer podem ter parecido um valor fora de controle para um jogador com seis gols e 41 jogos com a camisa do Manchester City. Agora, uma oferta do dobro dessa taxa seria certamente rejeitada sem hesitação em Stamford Bridge. Durante muito mais de meia década, os clubes mais ricos do desporto pagaram um prémio pelos jovens talentos.
Vale a pena notar que as consequências de se descobrir que as taxas de transferência foram intencionalmente inflacionadas podem ser graves. A investigação Prisma em clubes italianos encontraram evidências documentais de “uso excessivo [of] artificial mais valenza (ganhos de capital, neste caso aumentando o preço de venda de um jogador” na Juventus. Os gigantes italianos perderam 10 pontos em maio de 2023 e foram excluídos da competição europeia.
Esses acordos de troca ajudarão?
Apesar da alegada insatisfação de alguns clubes da Premier League sobre o que consideram uma lacuna nos regulamentos do PSR, há outros factores a considerar. Os clubes podem conseguir repartir o custo das suas transferências recebidas por quatro ou cinco anos, mas têm de ser pagas, independentemente das práticas contabilísticas. Este é um fator significativo que a CBS Sports analisou em relação ao Chelsea em março. No início deste verão, os Blues calculavam ter £ 160 milhões em custos de amortização em seus livros. Com 23 jogadores contratados até 2028 ou além, esses custos não se dissipam tão rapidamente como poderiam acontecer em outros clubes. Isso deixa menos espaço de manobra nos próximos anos.
Na verdade, há especialistas financeiros que prevêem que nomes como Chelsea e Aston Villa também poderão estar sob pressão do PSR na próxima temporada. Os acordos de swap aliviam a pressão imediata, mas apenas aumentando as bases de custos a longo prazo. Numa altura em que se espera que a taxa de crescimento das receitas de radiodifusão diminua, esta é uma preocupação significativa.
O que mais importa é se todos estes acordos de troca tornam uma equipa melhor em campo – há poucos geradores de receitas melhores do que o sucesso em campo que impulsiona o interesse, o patrocínio e a qualificação para lucrativas competições europeias. Se Maatsen provar ser o lateral-esquerdo de alto nível da Premier League que parecia estar emprestado ao Borussia Dortmund, então o custo contábil anual – cerca de £ 6,25 milhões de amortização de taxas mais salários significativos – pareceria um preço que vale a pena pagar . Se um conjunto de taxas amortizadas de £ 5 milhões para jovens e prospectos marginais limitar a capacidade de manobra de outro clube nos próximos anos, então um potencial acerto de pontos PSR pode simplesmente ter sido transformado em uma equipe menos capaz de acumular pontos em jogos.
Afinal de contas, apesar de todas as complexidades crescentes que rodeiam o tema do recrutamento de jogadores, o objectivo básico permanece o mesmo, colocar os 11 melhores jogadores em campo e vencer jogos de futebol.
empréstimo já
whatsapp blue plus
seção de inativos e pensionistas do exercito rj telefone
bpc loas empréstimo consignado
simular empréstimo bb
noverde empréstimo app
simular emprestimo banco pan
empresa de empréstimo consignado
consulta inss emprestimo consignado
empréstimo consignado bb
o’que significa vx
loas emprestimo
