Os quatro processos criminais instaurados contra o antigo Presidente Donald Trump representaram tanto um perigo político extraordinário como a ameaça muito real de que o favorito republicano à candidatura à Casa Branca em 2024 seria condenado por vários júris antes da primeira volta.
Que diferença um ano fez – ou, talvez mais precisamente, não fez.
Com a decisão de segunda-feira sobre imunidade presidencial da Suprema Corte provavelmente impedirá um julgamento no caso de subversão eleitoral federal antes das eleições, Trump está preparado para evitar julgamentos pré-eleitorais nos três casos criminais mais significativos que enfrenta.
Ele foi condenado no quarto. Mas o caso de suborno apresentado pelo procurador distrital de Manhattan foi amplamente visto como o menos sério e mais tangencial à escolha que os eleitores farão em 5 de novembro, uma vez que utilizou uma teoria jurídica controversa para atacar uma conduta que é publicamente conhecida há quase uma década. .
É possível que ele nem receba pena de prisão no caso.
E em uma tentativa arriscada, uma fonte disse CNN que a equipe jurídica de Trump apresentou uma carta na segunda-feira buscando contestar a condenação do ex-presidente em Nova York com base na decisão do tribunal superior sobre a imunidade presidencial.
“O triste é que, dos quatro, é aquele que alimenta a narrativa de perseguição política de Trump, o que é trágico”, disse Ty Cobb, que serviu como advogado de Trump na Casa Branca durante a investigação do procurador especial sobre a Rússia. mas agora se opõe à sua reeleição.
“Eu penso isso [a narrativa de perseguição política]mais do que convicção, terá um efeito maior nas eleições, o que me horroriza”, disse Cobb.
Os americanos irão às urnas neste outono sem um veredicto sobre se Trump violou as leis federais e estaduais ao tentar anular as eleições de 2020, ou se a sua acumulação pós-presidência de documentos governamentais confidenciais violou os estatutos de segurança nacional.
As eleições de Novembro não irão apenas seleccionar o próximo líder do país. Isso determinará o destino legal de Trump. Se for eleito, espera-se que Trump faça desaparecer as acusações federais contra ele, ordenando ao seu procurador-geral que as rejeite ou perdoando-se a si próprio.
O caso de subversão eleitoral na Geórgia, entretanto, está em espera enquanto um tribunal de recurso considera uma tentativa de retirar o procurador do condado de Fulton, Fani Willis, do caso, e a acusação enfrenta agora outros obstáculos importantes.
“Se Donald Trump vencer as eleições, nenhum julgamento criminal será realizado”, disse Paul Rosenzweig, que trabalhou na investigação de Whitewater sobre Bill Clinton e passou a servir como funcionário do Departamento de Segurança Interna.
“Não podíamos contar com o sistema de justiça criminal para nos salvar. O sistema eleitoral é o que acabará por definir o nosso desempenho.”
Vários factores contribuíram para a aparente fuga de Trump da culpabilidade criminal antes das eleições. As rodas da justiça giram lentamente, como diz o ditado, mas Trump beneficiou de vantagens legais e de oportunidades de sorte que estão fora do alcance de qualquer outro réu.
Incluíram uma estratégia jurídica bem financiada, construída em torno de atrasos, erros dos seus oponentes, uma coincidência quase inacreditável na atribuição de casos e, agora, uma decisão do Supremo Tribunal que irá atrasar e minar aquele que era o principal caso contra o antigo presidente. .
“A lei pode ser usada muito claramente como um instrumento de justiça e pode ser usada muito claramente como um instrumento de injustiça”, disse o deputado Jamie Raskin, o democrata de Maryland que liderou a segunda equipa de impeachment da Câmara contra Trump.
“As regras podem ser usadas para confundir todos e diluir a clareza moral de uma situação, ou podem ser usadas para iluminar o significado moral de uma situação”, disse Raskin. CNN em uma entrevista na semana passada.
Caso de subversão federal
As acusações do procurador especial Jack Smith, alegando que Trump subverteu as eleições de 2020, representam o penúltimo de quatro casos apresentados. Isto abriu um caminho jurídico significativo e levantou questões jurídicas novas e seriamente importantes
No entanto, começou no ritmo mais rápido – em grande parte devido à tolerância zero da juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, à preguiça – e, no final do ano passado, parecia provável que fosse o primeiro a chegar a um júri, com um julgamento marcado para Março.
Smith tentou manter esse ímpeto em Dezembro passado, levando rapidamente ao Supremo Tribunal a questão que, segundo ele, precisava de ser decidida antes do julgamento: se a imunidade presidencial que Trump alegava o protegia de processos judiciais.
Mas o Supremo Tribunal não concordou com os planos de Smith, recusando primeiro o seu pedido para que os juízes avançassem no processo habitual de recurso, que iria primeiro para o Tribunal Distrital dos EUA, em Washington.
Assim que o tribunal de recurso emitiu a sua decisão rejeitando as reivindicações abrangentes de Trump, o tribunal superior suspendeu o caso esta primavera para que pudesse tomar a sua decisão final.
A revisão do caso pelos juízes suspendeu os procedimentos preliminares durante quatro meses, e agora a decisão de segunda-feira provavelmente acrescentará mais meses de litígio antes que o júri ouça as acusações.
No entanto, mesmo alguns críticos de Trump defenderam a forma como o tribunal tratou a questão, observando que, pelos padrões do tribunal superior, a disputa avançou rapidamente.
“Você não pode acusar um ex-presidente de um crime pela primeira vez na história sem ir à Suprema Corte”, disse Cobb.
A justiça merece alguma culpa pelo atraso, segundo Cobb, já que a sua decisão “foi mais um golpe mortal do que uma avaliação cirúrgica da lei”.
A opinião majoritária do Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, apontou especificamente para a falta de “análise factual” por parte dos tribunais inferiores para explicar por que seria necessária outra ronda de procedimentos pré-julgamento.
Mais do que apenas atrasar o caso, porém, a decisão do Supremo Tribunal tornará as acusações significativamente mais difíceis de provar se a acusação chegar a julgamento.
A maioria conservadora fê-lo ao decidir que a alegada conduta considerada um acto presidencial “oficial” não só está sujeita à imunidade como não pode ser usada como prova para apoiar acusações que visam a conduta não oficial de Trump.
“Muitas das provas que Smith tinha que indicavam a criminalidade do que Trump estava a tentar fazer foram agora declaradas proibidas”, disse Rosenzweig, que assinou um memorando de um amigo do tribunal opondo-se aos argumentos de Trump no caso.
Juiz nomeado por Trump adia outro caso
Em comparação com o seu primeiro caso de subversão eleitoral, as acusações de documentos confidenciais de Smith contra Trump eram, em teoria, uma acusação mais simples e clara.
As alegações de que Trump reteve ilegalmente informações de defesa nacional e depois obstruiu uma investigação federal sobre os materiais concentram-se quase inteiramente na sua conduta após deixar a Casa Branca.
E grande parte do caso assemelha-se a ações judiciais movidas rotineiramente pelo Departamento de Justiça contra funcionários do governo que administram mal os segredos da nação.
Mas Smith teve azar com o juiz do sul da Flórida que aceitou o caso, sorteando Aileen Cannon, uma jovem e inexperiente nomeada por Trump, em um sorteio aleatório.
Anteriormente, ela administrou o processo movido por Trump contestando a busca do FBI em Mar-a-Lago e foi repreendida por um tribunal de apelações conservador por decisões que mostraram tratamento especial ao ex-presidente.
No caso criminal, Cannon levou meses para decidir sobre disputas pré-julgamento que, segundo especialistas jurídicos, não são casos encerrados. Ela arrastou o processo exigindo dias de audiências sobre os argumentos improváveis de Trump.
Embora ela tenha até agora rejeitado os seus esforços para rejeitar as acusações, ela deu a entender que o deixaria apresentar as suas afirmações absurdas e legalmente duvidosas sobre o caso perante um júri.
Supondo que Trump não se torne presidente e faça o caso desaparecer, poderão levar anos até que as acusações cheguem a julgamento. E o tratamento questionável de Cannon no caso torna quase garantido um recurso confuso.
“O desempenho de Cannon é historicamente perverso para um juiz federal”, disse Cobb.
Erro do promotor da Geórgia coloca caso em perigo
Se a nomeação de Cannon foi um incrível momento de sorte para Trump, então um erro de julgamento não forçado de Willis foi uma dádiva de Deus.
O caso contra Trump e 18 réus por suposta interferência nas eleições de 2020 na Geórgia está suspenso por tempo indeterminado enquanto o Tribunal de Apelações da Geórgia analisa as alegações éticas contra o promotor por seu relacionamento romântico com seu vice.
O tribunal de apelações pode decidir desqualificar Willis, uma decisão que fontes dizem CNNefetivamente encerraria todo o caso.
Willis e seus defensores dizem que o caso dela com Nathan Wade, que atuou como promotor principal, não foi uma violação dos padrões éticos. No entanto, isso pode ter-lhe custado a acusação e mesmo aqueles que aplaudiram o seu caso dizem que ela deveria ter exercido um melhor julgamento, dados os altos riscos.
Este é o único processo em que o provável candidato republicano não conseguiu se perdoar, mesmo sendo reeleito.
Depois que o juiz de primeira instância disse que Willis poderia permanecer no caso enquanto Wade fosse demitido, os réus apelaram da decisão e obtiveram a suspensão da acusação enquanto o recurso decorria – um processo que poderia levar muitos meses e que efetivamente garantiu que o caso seria resolvido. não vá a julgamento antes das eleições de Novembro.
As consequências das próprias ações de Willis – juntamente com a decisão do Supremo Tribunal sobre imunidade – podem significar que Trump nunca será julgado no condado de Fulton, independentemente de vencer as eleições de 2024.
Se e quando os procedimentos do tribunal de primeira instância forem autorizados a ser retomados, o juiz Scott McAfee, do condado de Fulton, terá de se submeter à mesma análise sobre a imunidade presidencial que o Supremo Tribunal dos EUA está a exigir nas eleições federais do caso de subversão.
Isso provavelmente prejudicará muito a forma como o caso foi montado, segundo o analista da CNN Michael Moore, apontando para a lei anti-extorsão da Geórgia, que é a base da acusação.
“O benefício habitual desta acusação é que cada arguido pode ser responsabilizado pelos maus actos dos seus co-réus”, disse Moore, que foi procurador dos EUA na Geórgia no governo do presidente Barack Obama. Mas o novo padrão de imunidade do Supremo Tribunal coloca em risco o uso de grande parte desta conduta no caso.
“Acho que o caso provavelmente está perdido no que diz respeito a Trump”, disse Moore.
(Kara Scannell, Lauren Fox e Zachary Cohen, de CNNcontribuiu para este relatório)
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
