A Suprema Corte dos Estados Unidos divulgou, nesta segunda-feira (1º), decisão determinando que o ex-presidente Donald Trump tenha imunidade presidencial limitada em relação a atos praticados enquanto ocupava o Salão Oval da Casa Branca.
Com isso, o republicano pode reivindicar imunidade criminal para algumas das ações que tomou nos últimos dias de sua presidência – em uma decisão que provavelmente atrasará ainda mais o julgamento que ele enfrenta por acusações criminais federais de tentativa de anular o resultado das eleições de 2020. .
A decisão dividiu o Tribunal em uma votação de 6-3. O presidente do tribunal, John Roberts, redigiu a decisão refletindo a maioria. Os três juízes liberais discordaram como um grupo.
Essa decisão – que foi vista como o caso mais acompanhado de perto no tribunal este ano – rejeita uma decisão de um tribunal de primeira instância de um tribunal federal de recurso, em Fevereiro, que concluiu que Trump não gozava de imunidade por alegados crimes que cometeu durante a sua presidência. para reverter os resultados das eleições de 2020.
“Concluímos que, ao abrigo do nosso quadro constitucional de poderes separados, a natureza do poder presidencial exige que um antigo presidente tenha alguma imunidade de processo criminal por actos oficiais enquanto estiver no cargo”, escreveu Roberts no parecer de segunda-feira.
“Pelo menos no que diz respeito ao exercício dos principais poderes constitucionais do presidente, esta imunidade deve ser absoluta”, acrescentou.
“O presidente não goza de imunidade pelos seus atos não oficiais e nem tudo o que o presidente faz é oficial. O presidente não está acima da lei”, acrescentou Roberts.
O presidente do tribunal disse que o tribunal de primeira instância terá de avaliar qual das alegadas condutas de Trump está imune às novas directrizes determinadas pelo tribunal de primeira instância, e o parecer afirma que serão necessárias instruções adicionais para que o tribunal de primeira instância o faça.
“Consequentemente, devolvemos o caso ao Tribunal Distrital para determinar em primeira instância se a conduta de Trump nesta área se qualifica como oficial ou não oficial”, escreveu Roberts, que disse ter havido uma falta de “análise factual” em opiniões anteriores de tribunais inferiores. . rejeitando a imunidade de Trump.
O Juiz Sotomayor, escrevendo em nome dos outros dois juízes liberais, disse numa discordância fortemente formulada que a decisão do tribunal “zomba do princípio, fundamental para a nossa Constituição e sistema de governo, de que nenhum homem está acima da lei”.
“Temo pela nossa democracia, discordo”, escreveu Sotomayor.
“Quando usar de qualquer forma os seus poderes oficiais, segundo o raciocínio da maioria, ficará agora isento de processo criminal. Ordenar ao Navy SEAL Team Six que assassine um rival político? Imune. Organizar um golpe militar para manter o poder? Imune. Aceitar subornos em troca de perdão? Imune. Imune, imune, imune”, escreveu Sotomayor.
“Deixe o presidente infringir a lei, deixe-o explorar as armadilhas do seu cargo para ganho pessoal, deixe-o usar o seu poder oficial para propósitos malignos. Porque se ele soubesse que um dia poderia ser responsabilizado por infringir a lei, talvez não fosse tão ousado e destemido como gostaríamos que fosse. Esta é a mensagem da maioria [da Corte] hoje”, acrescentou.
“Mesmo que estes cenários de pesadelo nunca se concretizem, e rezo para que nunca se concretizem, o estrago já foi feito. A relação entre o presidente e as pessoas que ele serve mudou irrevogavelmente. Em cada uso do poder oficial, o presidente é agora um rei acima da lei”, concluiu.
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
