Duas semanas de drama jurídico sem precedentes, que resultaram em condenações históricas de um antigo presidente e do filho de um presidente em exercício, produziram uma conclusão política clara.
A sobrevivência do Estado de direito na América e da justiça imaculada pode depender da escolha que os eleitores fizerem em Novembro.
Os possíveis caminhos divergentes do país sob o presidente Joe Biden ou o presumível candidato do Partido Republicano, Donald Trump, foram destacados na forma como ambos os homens, as suas famílias e as suas operações políticas reagiram aos julgamentos e veredictos duplos.
Biden não fez nenhum esforço para interferir no caso contra seu filho Hunter, nem com sua autoridade executiva, nem com o megafone midiático de seu gabinete. Ele permitiu que seu próprio Departamento de Justiça obtivesse um veredicto de culpado na terça-feira que poderia resultar em pena de prisão para o viciado em recuperação e prejudicar sua própria campanha de 2024.
“Aceitarei o resultado deste caso e continuarei a respeitar o processo judicial enquanto Hunter considera um recurso”, disse o presidente depois que o júri considerou seu filho culpado de mentir em um formulário de verificação de antecedentes federais e possuir uma arma enquanto era viciado em, ou usando drogas ilegais.
Ele já disse que não usará o indulto presidencial para libertar o filho. Em sua primeira reação ao veredicto, Hunter Biden não atacou o juiz ou os promotores, simplesmente dizendo que estava grato pelo amor e apoio de sua família e abençoado por estar limpo novamente.
O comportamento dos Biden contrastou com a reação de Trump ao seu próprio julgamento e condenação há quase duas semanas. O ex-presidente atacou testemunhas, promotores, jurados e o juiz. Ele afirmou que “isso foi feito pela administração Biden para prejudicar ou ferir um oponente político”. Ele criticou “uma decisão fraudulenta”, apesar de o Departamento de Justiça não estar envolvido no caso movido pelo promotor distrital de Manhattan.
Desde então, Trump tem alertado que usaria os poderes presidenciais para punir os seus oponentes políticos e submeter o sistema jurídico à sua vontade.
“Às vezes a vingança pode ser justificada”, disse Trump ao psicólogo de TV Phil McGraw na semana passada. “Eu tenho que ser honesto. Você sabe, às vezes pode. O ex-presidente disse à Fox News na semana passada: “Eu teria todo o direito de ir atrás deles”, referindo-se a Biden.
Duas alegações de Trump desacreditadas pelo veredicto de Hunter Biden
Ao longo do seu julgamento em Manhattan, a sua cidade natal, Trump insistiu que não seria capaz de obter um veredicto justo numa cidade que vota predominantemente nos Democratas. Mas Delaware é um estado azul – e um júri acaba de condenar o filho do presidente. Um jurado disse para CNN na terça (11) que a política nunca fez parte das deliberações.
Os jurados do julgamento de Trump ainda não se pronunciaram, talvez por receio de que possam ser identificados na sequência das tácticas de intimidação do antigo presidente.
Se Biden tivesse sido absolvido, os republicanos certamente teriam argumentado que um júri tendencioso num estado onde todos parecem conhecer a primeira família provou o seu ponto de vista.
Mas o veredicto de culpado pôs fim a outro dos seus argumentos políticos.
Joe Biden assumiu o cargo prometendo restaurar a independência do Departamento de Justiça, após os repetidos esforços de Trump para empregar os seus poderes legais e investigativos quase como um escritório de advocacia pessoal durante o seu mandato. Mas o antigo presidente não deixou dúvidas de que faria o mesmo e muito mais se recuperasse a Casa Branca em Novembro e ignoraria a declaração central da missão da instituição de fazer cumprir a lei com “independência e imparcialidade”. Trump já prometeu processar Biden e a sua família e “destruir” o que chama de “Estado Profundo”. Vários grupos externos elaboraram planos para ajudá-lo.
O veredicto de Hunter Biden também contradiz a lógica central das múltiplas defesas legais de Trump nos seus quatro processos criminais, em vários assuntos civis e ao longo da sua campanha presidencial. Esta é a falsa noção de que ele é vítima de um sistema jurídico inchado por parte de um Departamento de Justiça que visa exclusivamente os republicanos.
Michael Zeldin, ex-funcionário sênior do Departamento de Justiça e promotor federal, disse CNN Max na terça-feira (11) que esta é “uma prova de que o Departamento de Justiça, sob o comando do (procurador-geral Merrick) Garland, está fazendo o possível para agir diretamente no meio, como deveria, e levar a julgamento as pessoas que ele considera dignas de acusação”.
A noção de neutralidade do Departamento de Justiça foi reforçada pelos comentários pós-julgamento de David Weiss, o procurador dos EUA nomeado por Trump em Delaware, que Garland elevou a conselheiro especial para evitar a aparência de preconceito político. Weiss agradeceu ao procurador-geral por permitir-lhe agir de forma independente. E acrescentou que “ninguém neste país está acima da lei. Todos devem ser responsabilizados por suas ações, até mesmo este réu.” No entanto, Weiss acrescentou: “Hunter Biden não deveria ser mais responsável do que qualquer outro cidadão condenado pela mesma conduta”.
Ken Buck, um ex-membro republicano do Congresso, disse a Erin Burnett sobre CNN que Joe Biden lidou adequadamente com a dolorosa questão do julgamento e condenação de seu filho. “(Ele fez) um ótimo trabalho ao tentar ficar acima da briga e reconhecer que seu Departamento de Justiça estava em uma posição muito difícil. As pessoas olham para este caso e percebem que foi feito de forma independente e justa.”
Julian Zelizer, professor de história na Universidade de Princeton e analista político da CNNdisse que as condenações criminais de Trump e Hunter Biden refletem o quanto está em jogo nas eleições de novembro.
“(Joe Biden) não está apenas dizendo que a decisão também vem dos tribunais, ele não está dizendo que usará o poder presidencial para de alguma forma conceder um perdão. E você compara isso ao ex-presidente que atacou o sistema jurídico. Ele questionou sua legitimidade.” Zelizer acrescentou: “Os eleitores terão que fazer uma escolha. Que tipo de resposta eles querem? E que tipo de pessoa eles querem no Salão Oval em janeiro de 2025?”
A ideia de que o Departamento de Justiça só vai atrás dos republicanos não é refutada apenas pela condenação de Hunter Biden e pelo iminente julgamento fiscal que o espera em setembro.
O senador democrata Robert Menendez, de Nova Jersey, está sendo julgado em Nova York por suborno e corrupção. O Departamento de Justiça indiciou em Maio outro conhecido democrata, o deputado Henry Cuellar do Texas, e a sua esposa por alegadamente aceitarem cerca de 600 mil dólares da empresa petrolífera estatal do Azerbaijão e de um banco mexicano em troca de actos oficiais como membro do Congresso. Ambos os democratas disseram que são inocentes.
No entanto, os republicanos da Câmara estão programados para realizar uma votação nesta quarta-feira sobre a possibilidade de acusar Garland de desrespeito ao Congresso por se recusar a entregar gravações de áudio das entrevistas do presidente Biden com o ex-conselheiro especial Robert Hur. Biden afirmou privilégio executivo sobre os arquivos.
É improvável que a verdade mude a narrativa do Partido Republicano
O deputado democrata Jamie Raskin destacou o contraste entre Trump e Biden. “Os republicanos estão a atacar todo o nosso sistema judicial e o Estado de direito porque não gostam da forma como um caso foi resolvido. Considerando que o filho do Presidente dos Estados Unidos está sendo processado e não ouço um único democrata reclamar”, disse o democrata de Maryland.
No entanto, uma lição da era Trump é que a verdade raramente importa. A revelação de factos inconvenientes nunca penetra na bolha que domina a política republicana e os meios de comunicação conservadores.
Assim, em vez de serem castigados pelo colapso da narrativa de perseguição de Trump e pela aplicação bem sucedida do Estado de direito num julgamento criminal, os apoiantes de Trump no Congresso simplesmente usaram o veredicto de Biden para invocar uma nova ronda de falsidades. e teorias da conspiração.
O presidente da Supervisão da Câmara, James Comer, disse que a decisão de Delaware foi “um passo em direção à responsabilização”. Mas o republicano do Kentucky alertou que os funcionários do Departamento de Justiça continuaram a “dar cobertura ao Big Guy, Joe Biden”.
Comer repetiu as acusações de que o presidente lucrou com as operações comerciais eticamente questionáveis de seu filho na Ucrânia e na China enquanto seu pai era vice-presidente, apesar do fracasso de sua comissão e da investigação de impeachment do Partido Republicano na Câmara. em encontrar tais evidências.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, adotou uma abordagem semelhante.
“Continuaremos a exigir responsabilização pelos negócios corruptos da família Biden”, disse o republicano da Louisiana, um firme apoiante de Trump, apesar da perda do ex-presidente num recente processo civil que concluiu que ele, os seus filhos adultos e a sua organização cometeram enormes seguros e operações bancárias. fraude.
Stephen Miller, ex-conselheiro de política interna de Trump na Casa Branca, argumentou que o Departamento de Justiça realmente mostrou favoritismo em relação a Hunter Biden ao não acusá-lo de 50 acusações de tráfico de influência estrangeira. O departamento deveria “dizer a ele que sua única maneira de sair da prisão é testemunhar contra o GRANDE CARA”, disse Miller no X.
Algumas das reações do Partido Republicano ao fato de Biden se tornar um criminoso condenado foram bizarras. Uma das mais fervorosas defensoras de Trump, a deputada da Geórgia Marjorie Taylor Greene, sugeriu infundadamente em X que um veredicto produzido por um júri de seus pares era algum tipo de conspiração elaborada. “Hunter Biden acabou de se tornar a vagabunda do Estado Profundo para mostrar que a justiça é ‘equilibrada’ enquanto os outros crimes de Biden permanecem ignorados”, escreveu ela no X.
Compartilhar:
formalização bmg digital
consignado refinanciamento
0800 do itaú consignado
empréstimo para funcionario público
bancos para fazer empréstimo
juros do empréstimo consignado
emprestimo servidor publico
banco que faz empréstimo para representante legal
qual o melhor banco para fazer empréstimo consignado
taxa consignado
empréstimo pessoal bmg
empréstimo sem margem consignável
emprestimo consignado o que e
juros para emprestimo de aposentado
